Статья 132

Статья 132. Насильственные действия сексуального характера

1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) —

наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.

а) совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам;

в) повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием, —

наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней);

б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей);

б) совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, —

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

5. Деяния, предусмотренные пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, —

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

Комментарий к ст. 132 УК РФ

Объект насильственных действий сексуального характера совпадает с объектом изнасилования (см. комментарий к ст. 131 УК РФ).

Объективная сторона преступления состоит в совершении мужеложства, лесбиянстве или иных действиях сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).

Мужеложством являются сексуальные контакты между мужчинами, а лесбиянством — сексуальные контакты между женщинами. Под иными действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами (оральный, анальный секс и т.п.), включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения.

Мужеложство (разновидность гомосексуализма, педерастии) состоит в насильственном удовлетворении половой страсти путем полового сношения мужчины с мужчиной. Ненасильственное мужеложство по УК РФ ненаказуемо.

Лесбиянство (сапфизм, трибадия) представляет собой насильственное удовлетворение половой страсти путем общения женщины с женщиной, воздействующей на эрогенные зоны тела партнерши, имитацию полового акта, совершение других любострастных действий (орально-генитальные контакты, удовлетворение сексуальных потребностей с помощью различных приспособлений — искусственных фаллосов, вибраторов, мастурбации, петтинга, орротажа и т.д.). Потерпевшими при насильственных действиях сексуального характера могут быть как мужчины, так и женщины.

С субъективной стороны насильственные действия сексуального характера совершаются умышленно (в виде прямого умысла) — виновный сознает, что он совершает данное преступление с применением насилия, и желает так поступить. Мотив преступления — удовлетворение половой страсти. В некоторых случаях мотивами могут быть месть и унижение человеческого достоинства потерпевшего.

Субъектом преступления при насильственном мужеложстве может быть только лицо мужского пола, а при насильственном лесбиянстве — только лицо женского пола, достигшие четырнадцати лет. Лица другого пола, принимающие участие в насильственных действиях сексуального характера (женщины при мужеложстве, мужчины при лесбиянстве), несут ответственность как соучастники — организаторы, подстрекатели, пособники.

Все остальные признаки состава насильственных действий сексуального характера аналогичны рассмотренным выше признакам состава изнасилования.

Судебная практика по статье 132 УК РФ

Стасюк М.А. . , судимый по приговору Буденновского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2008 г. по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 февраля 2015 г. по отбытии наказания,

30 ноября 2005 года по п. п. «е», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, по п. п. «б», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Увельского районного суда Челябинской области от 14 мая 2005 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 24 октября 2011 года по отбытию наказания;

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 г. И. (ранее судимый) осужден: по ч. 1 ст. 115 УК РФ — к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ — к пяти годам лишения свободы; по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ — к пяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний И. окончательно назначено семь лет лишения свободы.

Абдурахмонов Сайдмурод Бекович, . судимый 20 января 2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июля 2011 г. по отбытии наказания, был задержан 16 августа 2012 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Петров Александр Васильевич, . , судимый 3 апреля 2007 г. по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 7 марта 2013 г. по отбытии наказания, был задержан 20 декабря 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основанием для отмены приговора в отношении Б. осужденного по пункту «б» части 4 статьи 132 и по пункту «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что в описательно-мотивировочной части приговора неоднократно и в подробностях изложены способы совершения преступлений сексуального характера в отношении малолетнего потерпевшего.

Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, охватываемые единым умыслом, но различающиеся по объективной стороне, в частности по способу их совершения, и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений. Иное могло бы вступить в противоречие с указанными в части второй статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания. Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 131 и 132 УК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 462-О-О).

Чернов Анатолий Анатольевич, . 1984 года рождения, . , 25 декабря 2014 года судимый Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

Аникеев Александр Дмитриевич, . судимый: 16 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 24 января 2012 года; 10 июля 2013 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, —

В производстве судьи Пресняковой Т.Е. находились уголовные дела по обвинению Гнидаша Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по обвинению Бачило В.В. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132 и пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении данных уголовных дел Пресняковой Т.Е. нарушены требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, что явилось основанием для отмены судом апелляционной инстанции обвинительных приговоров по этим делам с их направлением на новое судебное разбирательство.

Статья 132 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за насильственные действия сексуального характера, т.е. за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).

Источник:
http://ukrfkod.ru/statja-132/

Изменение приговора по ч.4 ст.132 УК РФ в отношении несовершеннолетнего в кассационной инстанции

В декабре 2017 г. ко мне обратилась мать несовершеннолетнего Л., осужденного Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ вместе с еще двумя несовершеннолетними к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с ограничением свободы на 1 год. На момент совершения инкриминируемого деяния ему было 15 лет, а на момент вынесения приговора – 16.

Мать, назовем ее Екатериной, находилась в отчаянии, потому что была убеждена, что сын не совершал преступления. А суд постановил приговор при отсутствии достаточных доказательств его вины.

Тем не менее мне пришлось отказаться, т.к., по ее словам, адвокат, защищавший сына в суде первой инстанции, уже внес апелляционную жалобу. И я не видел необходимости вступать в дело. Тем более что я сразу обозначил свою позицию — ничего не гарантирую заранее и ничего не «решаю». А ей якобы пообещали все «решить» в суде апелляционной инстанции.

На этом мы и расстались.

Месяца через три она мне вновь позвонила.

Как я и предполагал, результат в апелляции был нулевой. Приговор был оставлен без изменения (несмотря на явное грубое нарушение ч.5 ст.88 УК РФ – но об этом ниже). Обещания предыдущего адвоката по «решению» вопроса не претворились в жизнь.

Екатерина вновь попросила меня заняться делом ее сына. Я сразу пояснил, что надежды на изменение, а уж тем более на отмену приговора по той категории дел, по которой осужден ее сын, в кассационной инстанции ничтожно малы.

Но решил попробовать помочь ей.

Далее было ознакомление с материалами уголовного дела в суде.

Читайте также  Организации (УСН с объектом обложения доходы минус расходы ) необходимо списать дебиторскую и кредиторскую задолженности

Согласно приговору суда, сын Екатерина совершил насильственные действия сексуального характера, т.е. иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, группой лиц, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Ни один из осужденных вину не признал.

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшей малолетней Г., 8 лет от роду. При этом потерпевшая Г. непосредственно в ходе судебного следствия допрошена не была. А в суде были лишь оглашены ее противоречивые показания, полученные дважды на предварительном следствии. Это было сделано, согласно протоколу судебного заседания, вопреки требованиям ч.6 ст.281 и ч.5 ст.191 УПК РФ, а также п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №51 от 19 декабря 2017 г. «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» – суд не рассмотрел надлежащим образом ходатайство обвинителя об оглашении показаний потерпевшей без ее допроса и возражения на это стороны защиты, не удалил потерпевшую из зала во время оглашения ее показаний, суду не было представлено заключение эксперта, специалиста или психолога о невозможности ее допроса в суде.

Вторым моментом, на который я обратил внимание, был протокол осмотра места происшествия. И он был явно «сфальсифицирован» следствием.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.215-217 УПК РФ защитники всех трех осужденных сфотографировали материалы дела – в них был один протокол осмотра. При рассмотрении дела в суде государственный обвинитель огласил совершенно другой. В нем место происшествия находилось в 100 метрах от того, которое было указано в первом.

Суду стороной защиты были заявлены ходатайства об исключении протокола осмотра места происшествия из перечня доказательств обвинения как недопустимого. Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, сославшись на то, что природа протокола осмотра места происшествия в материалах дела подтверждена допрошенным в судебном заседании следователем, проводившим осмотр.

Как пояснил в суде следователь Г., якобы представители стороны защиты, которые знакомились с материалами уголовного дела в разное время в присутствии следователя в его служебном кабинете ограниченной площадью, изготовили копии протокола из учебного дела студента-практиканта, находившегося на столе следователя (последний этого якобы не видел). Со слов следователя протокол из учебного дела заполнял студент, внося в него вымышленные сведения по своему усмотрению.

При очевидной фальсификации протокола осмотра суд учел изложенную версию следователя. При этом не учел того, что представленный стороной защиты протокол осмотра заполнен от руки и подписан тем же следователем, который составил протокол, имеющийся в деле, а не студентом. Сведения о понятых и их подписи идентичны в двух протоколах, как и время начала и окончания осмотров. Суд поверил голословным утверждениям следователя, не вызвав и не допросив студента-практиканта, на которого сослался следователь, не истребовав «учебное дело».

Следует уточнить, что следователь Г. не раз был уличен, в т.ч. при рассмотрении дел в суде, в фальсификации доказательств. Но, к сожалению, ситуация в судебной системе такова, что на это никто особого внимания не обращает. Конечно в кулуарах возмущаются. И выносят обвинительные приговоры. Тем не менее, в настоящее время следователь Г. уволен из органов СК РФ. Правда, без каких-либо последствий для него и его руководства.

Ну и третье. Суд незаконно вопреки ч.2 ст.53, ч.5 ст.88 УК РФ, п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» назначил несовершеннолетнему Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Апелляционная инстанция с незаконным приговором согласилась, как всегда, не обратив внимание на доводы защиты.

С учетом этого мною была подготовлена кассационная жалоба, в которой я просил суд вернуть уголовное дело прокурору в связи с существенными нарушениями УПК РФ.

Жалоба была признана обоснованной и уголовное дело передано в Президиум Краснодарского краевого суда.

В назначенный день я прибыл в суд. В очереди рассмотрения я был примерно 5-6. Время рассмотрения Президиумом дел перед моим вызовом составляло по 8-10 минут. Конвейер работал.

Пришло и мое время. Из защитников присутствовал только я один. Другим осужденным был представлен один дежурный адвокат, «прирабатывающий» в краевом суде, дела, естественно, не знавший.

Докладчик, как водится, доложил обстоятельства дела. Я поддержал доводы жалобы, подробно рассказав о нарушениях закона, допущенных при расследовании и рассмотрении дела в суде, назначении наказания.

Как оказалось, прокуратура тоже разродилась кассационным представлением в части необоснованности назначения дополнительного наказания (спрашивается, а где была та же прокуратура, когда дело слушалось в апелляции, ведь тогда она согласилась с приговором без каких-либо оговорок).

Сильно удивил заместитель прокурора края, которая на «голубом» глазу заявила, что поддельный протокол осмотра места происшествия никого не интересует, т.к. место преступления установлено из показаний потерпевшей. И несоблюдение прав осужденных не имеет никакого значения для дела.

После меня попросили удалиться на время совещания Президиума.

Совещание длилось довольно долго – минут 25-30. Ожидавший своей очереди коллега спросил меня, что я такого наговорил, что Президиум совещается так необычайно долго.

Наконец меня вызвали в зал. Председательствующий сообщил, что жалобу Президиум удовлетворяет частично. Дополнительное наказание исключается. А наказание всем троим осужденным снижается ниже низшего предела: так как мой подзащитный самый старший – ему до 4 лет, а двум другим – до 3 лет. И это при непризнании вины.

Екатерина, услышав результат по телефону, очень обрадовалась. Она сама не очень верила в пересмотр приговора в кассационном суде.

Источник:
http://www.9111.ru/questions/777777777923365/

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Телефон и WhatsApp 8-916-579-33-83 (Москва)

Статья 132 УК РФ — Комментарий адвоката в Москве: сроки, приговоры, судебная практика, условное наказание (ст 132 УК РФ, часть 1, ч 2, 4 п «б»).

  • Получить ссылку
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Электронная почта
  • Другие приложения

Статья 132 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей (потерпевшему) или с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего) .

Насильственные действия сексуального характера без отягчающих признаков квалифицируется по части 1 статьи 132 УК РФ. Наказание по ч 1 ст 132 ук рф — лишение свободы на срок от 3 до 6 лет.
«Забрать заявление» о совершении насильственных действий сексуального характера нельзя. Прекращение уголовного дело о насильственных действий сексуального характера примирением сторон невозможно.
В судебной практике Москвы по ч 1 ст 132 ук рф суды обычно выносят приговоры с назначением наказания в виде реального или условного лишения свободы на срок в 3 — 4 года.
При признании вины, уголовные дела по части 1 и ч 2 статьи 132 ук рф могут рассматриваться в суде в особом (то есть, упрощенном) порядке.

Насильственные действия сексуального характера, совершенное группой лиц, с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшие заражение венерическим заболеванием квалифицируется по части 2 статьи 132 ук рф.
Наказание по ч 2 ст 132 ук рф — лишение свободы на срок от 4 до 10 лет.
В судебной практике Москвы по ч 2 ст 132 ук рф суды обычно назначают наказания в виде реального лишения свободы на срок в 4 — 6 лет. На практике, условный срок по ч 2 ст 131 ук рф в Москве не дают почти никогда.

Насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней или несовершеннолетнего (лица в возрасте до 18 лет) или повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью квалифицируется по части 3 статьи 132 ук рф.
Наказание по ч 3 ст 132 ук рф — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.
В судебной практике Москвы по ч 3 ст 132 ук рф суды обычно назначают наказания в виде реального лишения свободы на срок в 9 — 10 лет.

Насильственные действия сексуального характера в отношении малолетнего (лица в возрасте до 14 лет) квалифицируется по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ. Наказание по п «б» ч 4 ст 132 ук рф — лишение свободы на срок от 12 до 20 лет.

Также, по п «б» ч 4 ст 132 ук рф, как н асильственные действия сексуального характера в отношении малолетнего, квалифицируется любая, даже добровольная интимная связь с лицом в возрасте до 14 лет и любые развратные действия в отношении ребенка в возрасте до 14 лет.
В судебной практике Москвы по п «б» ч 4 ст 132 ук рф суды обычно назначают наказания в виде реального лишения свободы на срок в 12 — 13 лет.
В Уголовного кодексе существует прямой запрет на назначение условного наказания за половые преступления в отношении малолетних, то есть по части 4 статьи 132 УК РФ. Поэтому условный срок по п «б» ч 4 ст 132 ук рф невозможен даже теоретически.

Адвокат Кудряшов Константин ©
Использование материала разрешено только с указанием имени автора и наличии активной ссылки на станицу.


адвокат по 132 статье в москве, адвокат по ст 132 ук рф

Источник:
http://www.advokat-kk.ru/2018/11/st-132-uk-rf.html

Статья 132. Насильственные действия сексуального характера

Статья 132. Насильственные действия сексуального характера

1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) —

наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.

а) совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам;

в) повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием, —

наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней);

б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей);

б) совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, —

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

5. Деяния, предусмотренные пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, —

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

Читайте также  Акт выполненных работ по аренде помещения: образец, бланк, скачать

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 132. Насильственные действия сексуального характера

1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 47-ФЗ) верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Согласно исследованным материалам, приговором Куйичирчикского районного суда по уголовным делам Ташкентской области Республики Узбекистан от 11 марта 2010 года Тургунбаев осужден по п. «г» ч. 2 ст. 118 и п. «г» ч. 2 ст. 119 УК Республики Узбекистан (п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ) к 9 годам лишения свободы.

1. Согласно пункту 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации суд первой инстанции по ходатайству обвиняемого рассматривает в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 данного Кодекса (за исключением ряда составов преступлений из предусмотренных статьями 131, 132, 134, 212, 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации), которым, в свою очередь, устанавливается подсудность уголовных дел верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 2 части второй статьи 30 предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей его статьи 31, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации, суд в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого.

Защитник Кузьмин К.А. в интересах осужденного Строка Г.В. просит вынести в отношении него оправдательный приговор по ст. 132 УК РФ, поскольку в резолютивной части приговора решение по этому обвинению не отражено, а в описательно-мотивировочной части указано, что это преступление фактически не доказано.

По приговору Владимирского областного суда от 3 декабря 2014 г. Б. осужден по ч. 3 ст. 135 УК РФ и по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И. Лукашов, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность примечания к статье 131 «Изнасилование», статей 132 «Насильственные действия сексуального характера» и 135 «Развратные действия» УК Российской Федерации, полагая, что они не соответствуют статьям 2, 17 (часть 3), 18, 22 (часть 1), 45, 46, 49 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают квалификацию в зависимости от возраста потерпевших (в качестве развратных действий либо, применяя уголовный закон по аналогии, насильственных действий сексуального характера с назначением за последние чрезмерно сурового наказания) однотипных деяний, совершенных дистанционно — с использованием информационных ресурсов сети Интернет в отношении лиц, не достигших возраста, с которого, по мнению заявителя, граждане вправе пользоваться такими информационными ресурсами.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Сосин, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 49 (часть 3), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она — в силу неопределенности понятия «иные действия сексуального характера» — допускает применение уголовного закона по аналогии.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Исаев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 49 (часть 3), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она, не определяя понятие «иные действия сексуального характера», позволяет оценивать передачу сообщений при помощи телефонной связи в качестве подобных действий, а такая квалификация преступления является применением уголовного закона по аналогии.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.П. Семин, осужденный, в частности, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность данной статьи, устанавливающей уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера.

1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 47-ФЗ) верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

1. Согласно пункту 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации суд первой инстанции по ходатайству обвиняемого рассматривает в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 данного Кодекса (за исключением ряда составов преступлений из предусмотренных статьями 131, 132, 134, 212, 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации), которым, в свою очередь, устанавливается подсудность уголовных дел верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду.

пункт 3, относящий к подсудности суда в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 205, частями второй — четвертой статьи 206, частью первой статьи 208, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК Российской Федерации, — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью третьей статьи 126, частями третьей и четвертой статьи 131, частями третьей и четвертой статьи 132, статьями 205.1, 205.2, 209 — 211, 227, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьями 277, 295, 317, 353 — 358, частями первой и второй статьи 359 и статьей 360 УК Российской Федерации.

«3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей и четвертой, 132 частями третьей и четвертой, 205.1, 205.2, 209 — 211, 227, 277, 295, 317, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;»;

Источник:
http://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-vii/glava-18/statja-132/

Облсуд утвердил оправдательный приговор воронежцу по делу о насилии над племянницей

Облсуд утвердил оправдательный приговор воронежцу по делу о насилии над племянницей

Воронежский областной суд утвердил приговор воронежцу, которого оправдали по делу о насилии над 7-летней племянницей. Апелляция по жалобе сестры оправданного мужчины состоялась в среду, 11 января. Несмотря на просьбы матери девочки и апелляционную жалобу прокуратуры Воронежской области направить дело на новое рассмотрение, приговор оставили в силе. Судья Владимир Сыроватский, выслушав обе стороны, счел приговор первой инстанции законным и обоснованным.

Воронежца Ивана обвиняли в насилии над племянницей Полиной после заявления ее мамы Натальи (все имена изменены). Женщина и ее дочка настаивали, что дядя трогал ее интимные места. Подсудимый отрицал обвинения, настаивая на своей версии о конфликте с сестрой из-за квартиры. Левобережный районный суд встал на сторону защиты. Он освободил Ивана в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, посчитав доказательства следствия и показания потерпевших недостаточными для вынесения обвинительного приговора.

«Нет повреждений – невиновен?» Как оправдали воронежца по делу о насилии над племянницей

По версии обвинения, 4 октября 2015 года воронежец Иван совершил насилие над 7-летней племянницей, пока ее мама была на работе. Бабушка после ночной смены спала в одной из комнат квартиры. В основу версии следствия легли показания Полины и Натальи. По словам женщины, дочь призналась ей в том, что «дядя Ваня» трогал ее интимные места во время купания в ванной.

– У меня случилась истерика. Я пыталась разбудить Ивана, но он был пьян. Ничего не смог объяснить, ответить на вопросы. Я звонила маме, которая была в ночную смену, плакала. Она не поверила, что Иван мог сделать такое, предложила разобраться. Я нашла в интернете телефон и адрес Центра психологической поддержки, куда записалась к детскому психологу, – рассказала Наталья ранее журналисту РИА «Воронеж».

Психолог в Центре после общения с Полиной посоветовала Наталье написать заявление о насилии над дочерью. Специалист сказала, что, вероятнее всего, девочка не врет, и домогательство действительно было. По заявлению Натальи ее брата задержали 6 октября 2015 года. За насильственные действия сексуального характера в отношении ребенка (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ) ему грозило от 12 до 20 лет лишения свободы.

В суде Иван отрицал насилие над Полиной. Он пояснил, что никогда бы не стал трогать ребенка, несмотря на свои судимости за кражи и грабежи. По мнению мужчины, сестра его оговорила из-за постоянных ссор, из-за конфликтов по поводу квартиры.

У Полины также не нашли повреждений, которые могли появиться после контакта с дядей – на этом факте адвокат обвиняемого Александр Иванов акцентировал внимание, назвав в экспертизу в подобных случаях основополагающим доказательством, на котором строятся уголовные дела о педофилии.

Читайте также  Структурное подразделение: определение, функции, руководство

– Нельзя обвинять человека только на основании чьих-то слов. Иначе за изнасилования можно оговорить и посадить любого, – пояснил Александр Иванов. – С точки зрения закона это уголовное дело не было сложным. Суду было достаточно оценить доказательства по отдельности и в совокупности. В данном случае представленные доказательства в совокупности противоречили показаниям потерпевшей – якобы жертвы насилия.

Наталья намерена идти обжаловать постановление апелляции в кассацию. Женщина намерена защитить свою дочь и настаивает на том, что версия с «квартирным вопросом» не соответствует действительности.

– У меня есть своя квартира, которая досталась мне от бабушки и дяди. Квартира, где мы все вместе жили, принадлежала маме. Муж погиб, когда Полине был один месяц, и мы жили с мамой, которая помогала мне с дочкой, а ту квартиру сдавали для дополнительного дохода. Чтобы вытащить брата из тюрьмы, мама продала эту квартиру, купив жилье намного дешевле. Предполагаю, разницу она потратила на то, чтобы приговор был оправдательным, – уверена Наталья.

Источник:
http://riavrn.ru/news/oblsud-utverdil-opravdatelnyy-prigovor-voronezhtsu-po-delu-o-nasilii-nad-plemyannitsey-/

Статья 132. Насильственные действия сексуального характера

1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) —

наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.

а) совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам;

в) повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием, —

наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней);

б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей);

б) совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, —

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

5. Деяния, предусмотренные пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, —

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

Комментарий к ст. 132 УК РФ

Объект насильственных действий сексуального характера совпадает с объектом изнасилования (см. комментарий к ст. 131 УК РФ).

Объективная сторона преступления состоит в совершении мужеложства, лесбиянстве или иных действиях сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).

Мужеложством являются сексуальные контакты между мужчинами, а лесбиянством — сексуальные контакты между женщинами. Под иными действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами (оральный, анальный секс и т.п.), включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения.

Мужеложство (разновидность гомосексуализма, педерастии) состоит в насильственном удовлетворении половой страсти путем полового сношения мужчины с мужчиной. Ненасильственное мужеложство по УК РФ ненаказуемо.

Лесбиянство (сапфизм, трибадия) представляет собой насильственное удовлетворение половой страсти путем общения женщины с женщиной, воздействующей на эрогенные зоны тела партнерши, имитацию полового акта, совершение других любострастных действий (орально-генитальные контакты, удовлетворение сексуальных потребностей с помощью различных приспособлений — искусственных фаллосов, вибраторов, мастурбации, петтинга, орротажа и т.д.). Потерпевшими при насильственных действиях сексуального характера могут быть как мужчины, так и женщины.

С субъективной стороны насильственные действия сексуального характера совершаются умышленно (в виде прямого умысла) — виновный сознает, что он совершает данное преступление с применением насилия, и желает так поступить. Мотив преступления — удовлетворение половой страсти. В некоторых случаях мотивами могут быть месть и унижение человеческого достоинства потерпевшего.

Субъектом преступления при насильственном мужеложстве может быть только лицо мужского пола, а при насильственном лесбиянстве — только лицо женского пола, достигшие четырнадцати лет. Лица другого пола, принимающие участие в насильственных действиях сексуального характера (женщины при мужеложстве, мужчины при лесбиянстве), несут ответственность как соучастники — организаторы, подстрекатели, пособники.

Все остальные признаки состава насильственных действий сексуального характера аналогичны рассмотренным выше признакам состава изнасилования.

Судебная практика по статье 132 УК РФ

Стасюк М.А. . , судимый по приговору Буденновского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2008 г. по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 февраля 2015 г. по отбытии наказания,

30 ноября 2005 года по п. п. «е», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, по п. п. «б», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Увельского районного суда Челябинской области от 14 мая 2005 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 24 октября 2011 года по отбытию наказания;

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 г. И. (ранее судимый) осужден: по ч. 1 ст. 115 УК РФ — к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ — к пяти годам лишения свободы; по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ — к пяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний И. окончательно назначено семь лет лишения свободы.

Абдурахмонов Сайдмурод Бекович, . судимый 20 января 2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июля 2011 г. по отбытии наказания, был задержан 16 августа 2012 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Петров Александр Васильевич, . , судимый 3 апреля 2007 г. по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 7 марта 2013 г. по отбытии наказания, был задержан 20 декабря 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основанием для отмены приговора в отношении Б. осужденного по пункту «б» части 4 статьи 132 и по пункту «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что в описательно-мотивировочной части приговора неоднократно и в подробностях изложены способы совершения преступлений сексуального характера в отношении малолетнего потерпевшего.

Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, охватываемые единым умыслом, но различающиеся по объективной стороне, в частности по способу их совершения, и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений. Иное могло бы вступить в противоречие с указанными в части второй статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания. Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 131 и 132 УК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 462-О-О).

Чернов Анатолий Анатольевич, . 1984 года рождения, . , 25 декабря 2014 года судимый Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

Аникеев Александр Дмитриевич, . судимый: 16 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 24 января 2012 года; 10 июля 2013 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, —

В производстве судьи Пресняковой Т.Е. находились уголовные дела по обвинению Гнидаша Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по обвинению Бачило В.В. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132 и пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении данных уголовных дел Пресняковой Т.Е. нарушены требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, что явилось основанием для отмены судом апелляционной инстанции обвинительных приговоров по этим делам с их направлением на новое судебное разбирательство.

Статья 132 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за насильственные действия сексуального характера, т.е. за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).

Источник:
http://ukrfkod.ru/statja-132/