АДВОКАТ МЕРКУЛОВ ВАЛЕРИЙ ЮРЬЕВИЧ 614039, г

Невозможность совместного проживания судебная практика

Мы ответим на любые Ваши вопросы

+7 (912) 881 19 61

Запишитесь к нам для личной консультации

с 9.00 до 21.00 ежедневно

Вы можете связаться с нами

Выселение граждан при невозможности совместного проживания

Статья 91 Жилищного кодекса РФ предусматривает два случая выселения лиц, занимающих жилые помещения по договорам социального найма:
1) если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение;
2) граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Под жилищем согласно ст. 673 ГК РФ понимается изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Часть 2 ст. 15 ЖК РФ дает понятие жилого помещения как изолированного помещения, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее — требования)). К видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ст. 16 ЖК РФ).
Поскольку ст. 91 ЖК РФ расположена в разделе III ЖК РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма», содержащиеся в ней правовые нормы могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма (ст. 671, 672, 674, 675, 678, 680, 681, п. 1 — 3 ст. 685 ГК РФ).
В связи с этим в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей по квартире гражданином, являющимся нанимателем или членом семьи нанимателя комнаты или квартиры на основании договора найма, в удовлетворении иска о выселении на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ должно быть отказано.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
Так, нередки ситуации, при которых граждане — собственники комнат или квартир сдают их внаем физическим лицам, у которых впоследствии при проживании возникают конфликтные ситуации с соседями — постоянными жильцами. Несмотря на иное правовое регулирование обоснования заявленных исковых требований о выселении, суду надлежит исследовать вопрос о нарушении прав соседей ответчиком и (или) бесхозяйственном обращении с жилым помещением на основании доказательств, представленных сторонами, поскольку наиболее распространенным аргументом истца при обжаловании отказного решения суда, являющимся основанием для отмены судебного решения, является неисследованность обстоятельств дела.
При рассмотрении исковых заявлений о выселении на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ необходимо установить статус истца (наймодатель, наниматель жилого помещения (комнаты, квартиры), члены его семьи). В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ граждане, виновные в нарушении прав и законных интересов соседей, бесхозяйственном обращении с имуществом, выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц.
Верховный Суд РФ разъяснил, что к заинтересованным лицам относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.
В частности, при систематическом нарушении прав и законных интересов соседей в суд с иском о выселении граждан, которые своим поведением делают невозможным для других проживание с ними в одном доме, может обратиться любой житель дома, чьи права нарушаются неправомерными действиями другого жильца этого же дома.
Кроме того, согласно пункту 5 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1086 (в редакции от 13 октября 1997 г.), органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за использованием жилищного фонда; за соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
Учитывая изложенное, органы государственной жилищной инспекции также вправе обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи при нарушении ими правил пользования жилым помещением, ведущем к разрушению такого жилого помещения.
В ряде случаев исковое заявление о выселении на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ подается гражданами преклонного возраста, страдающими психическими расстройствами и ведущими тяжбы с соседями в течение нескольких лет. Необходимо проверить, не состоит ли истец на учете в ПНД.
При рассмотрении любых исков о выселении, и в частности заявленных на основании ст. 91 ЖК РФ, необходимо установить факт проживания лица в конкретном жилом помещении.
Нередко бывшие супруги создают препятствия для проживания друг другу (не пускают в квартиру, запрещают пользоваться кухней, ванной и т.д.), а после того как бывший член семьи покидает спорное жилое помещение, сразу же инициируют судебные разбирательства по его выселению. В связи с подобной ситуацией зачастую в суде одновременно рассматриваются иск о выселении бывшего супруга, а также встречный иск о нечинении препятствий в проживании. Суд разрешает гражданско-правовой спор в подобных случаях, основываясь на доказательствах нарушения прав друг друга, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, представленных сторонами.
Однако во многих случаях бывшие супруги покидают спорную жилую площадь по различным причинам, оставаясь в ней зарегистрированными (в частности, отсутствие возможности проживать по прежнему месту жительства в связи с чинением ему препятствий в проживании, причем нередко у гражданина отсутствует иная жилая площадь). Факт проживания в жилом помещении может быть подтвержден актом районного жилкомсервиса, показаниями сторон, свидетелей.
Непроживание ответчика в спорном жилом помещении может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о его выселении.
При рассмотрении исковых заявлений о выселении на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ необходимо установить статус ответчика (является ли он нанимателем жилого помещения или проживающим совместно с ним челном его семьи). Статья 69 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
Статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Согласно положениям данной нормы выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи.
При этом Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность выселения бывших членов семьи нанимателя при систематическом нарушении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих.
Вместе с тем прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями.
Таким образом, поскольку ст. 91 ЖК РФ предусматривает выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, то, следовательно, по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении (квартире).
Выселение лиц иной категории (самовольно занявших жилое помещение, сожителей, знакомых нанимателей жилого помещения, которым наниматель разрешил пожить в жилом помещении непродолжительное время, иных лиц) должно основываться на других нормах права (ч. 3 ст. 292, ст. 305, 680 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
В соответствии с абз. 1 ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.
Согласно абз. 3 ст. 680 ГК РФ временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.
При рассмотрении исковых заявлений о выселении на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ необходимо определить, какие конкретно нарушения, препятствующие осуществлению прав и нарушающие законные интересы других нанимателей данного или смежного жилых помещений (комнаты, квартиры) и проживающих с ними членов их семьи, допускает ответчик, либо факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением (создание антисанитарных условий в жилом помещении, в том числе в местах общего пользования, в особенности в коммунальной квартире, неоднократное затопление жилого помещения или учинение пожара и непроведение после этого ремонта и др.).
При этом под систематическим нарушением прав и законных интересов соседей следует понимать совершение лицом два и более раза перечисленных нарушений.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
По ч. 2 ст. 91 ЖК РФ могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. Исковое заявление в названном случае может быть подано в суд законным представителем несовершеннолетнего — одним из родителей, опекуном, как правило, проживающим вместе с несовершеннолетним и ответчиком в одном жилом помещении (комнате, квартире).
Жилищным законодательством не предусмотрено выселение из общежития родителя, лишенного родительских прав, чье совместное проживание с ребенком признано судом невозможным. Положения ч. 2 ст. 91 ЖК РФ в части выселения без предоставления другого жилого помещения распространяются только на граждан, занимающих жилое помещение по договору социального найма.
Невозможность совместного проживания граждан, лишенных родительских прав в отношении своих детей, должна быть обоснована конкретными обстоятельствами и подтверждена доказательствами. В частности, учинение скандалов, разжигание и поддержание конфликтов в семье, злоупотребление алкогольными напитками и наркотическими и психотропными веществами, непроведение ремонта в жилом помещении, создание антисанитарных условий, чинение ребенку препятствий в проживании и др. действия со стороны ответчика могут расцениваться как факторы, создающие предпосылки для невозможного совместного проживания граждан, лишенных родительских прав, вместе с несовершеннолетними.
Однако, так же как и при рассмотрении исков о лишении родительских прав, перечисленные ранее факты должны быть подтверждены доказательствами (показаниями свидетелей, в том числе сотрудников жилкомсервиса, участкового, иных лиц, справками из ПНД и наркологического диспансера и др.).
Необходимо проверить, не достиг ли ребенок совершеннолетнего возраста в течение рассмотрения дела данной категории в суде.
Существенным фактом, подлежащим установлению судом при рассмотрении споров данной категории, является факт проживания ответчика по месту жительства ребенка, поскольку в последнее время истцы все чаще стали обращаться в суд с иском о выселении бывших супругов, давно не проживающих в спорном жилом помещении, тем самым не нарушающих жилищные права и законные интересы своих детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.
Анализ правовой нормы ст. 91 ЖК РФ позволил выявить перечень обстоятельств, которые необходимо установить суду при разрешении гражданско-правовых споров по искам о выселении граждан в указанном порядке, и показал, что основной причиной предъявления указанных исков является возникновение конфликтных ситуаций между бывшими членами семьи или соседями, урегулировать которые необходимо пытаться сторонам, наймодателю до инициирования судебного разбирательства.

Читайте также  Приказ о внесении изменений в план-график по 44-фз

Источник:
http://www.adv-kustovsky.ru/page172/

Выселение в связи с невозможностью совместного проживания

Юридическое заключение на тему выселение в связи с невозможностью совместного проживания.

Уважаемая, _________________________, изучив законодательство и нормативно-правовую базу в части, применимой к Вашей ситуации, а также предоставленную Вами информацию сообщаем следующее:
Подлежит ли выселению бывший член семьи нанимателя по требованию заинтересованного лица, если его поведение делает невозможным совместное с ним проживание?

Статья 69 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно части 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
Статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Согласно положениям данной нормы выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность выселения бывших членов семьи нанимателя при систематическом нарушении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих.
Вместе с тем прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями.
Применительно к Вашей ситуации отец ________________ по отношению к матери ________________ является соседом. Исходя из изложенного в Вашем случае, применимы нормы, затрагивающие законные права и интересы соседей. Необходимо ссылаться в суде на то, что он мешает ей спокойно жить, приводит домой собутыльников, угрожает физической расправой и указанные факты были зафиксированы.
Таким образом, поскольку статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, то, следовательно, по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении (квартире).

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.)

Источник:
http://arealaw.ru/vyselenie-v-svyazi-s-nevozmozhnostyu-sovmestnogo-prozhivaniya

Исковое заявление о выселении за невозможностью совместного проживания

Исковое заявление о выселении за невозможностью совместного проживания может быть написано собственником жилья или контролирующими органами, например, опекой или прокуратурой.

В жизни бывают ситуации когда супруги создают невозможные условия для проживания вместе (не пускают в жилище, не дают пользоваться кухней или ванной комнатой). Когда один из супругов, не выдерживая такие обстоятельства, покидает жилплощадь, другой начинает процесс выселения.

В таких случаях после предъявления иска о выселении сразу же идет встречный иск об устранении препятствий в пользовании. Судебные органы рассматривают такие дела на доказательствах нарушения прав и интересов друг друга предоставленных сторонами.

Однако к участникам семьи относится не только муж или жена, но и родители супругов, дети. Могут быть признаны участниками лица, находящиеся на иждивении, если они поселены в составе семьи по соглашению найма.

Если лицо убыло из состава семьи нанимателя жилища по соглашению найма, но и дальше живет в жилье, то за ним остаются те же права в пользовании помещением что и были. Такое лицо само отвечает по своим обязанностям найма.

Прекращение брака не влечет изменение жилищных прав. Прекращение отношений в семье это раздельное домашнее хозяйство, отсутствие общего семейного бюджета. Иными словами, эти лица стали соседями.

Так как ст. 91 ЖК РФ рассматривает отселение лиц в случае регулярного отступления от интересов лиц живущих рядом, то по требованию лиц былой участник семьи может утратить право на жильё через судебные инстанции без выделения иного жилья. Действия лица должны носить регулярный и противоправный характер.

При рассмотрении ходатайств об отселении на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ необходимо установить, какие действия нарушают интересы иных лиц жилья или соседних комнат или какие поступки бесхозяйственного отношения к жилью (антисанитария, пожар, затопление водой жилища). Такие действия должны носить систематический характер, то есть иметь место как минимум два раза, возможно разных по характеру.

Часть 2 ст. 91 ЖК РФ предусматривает отселение лиц, утратившие права родителей, если установлено судебным решением невозможность такого проживания вместе с детьми. Ходатайство направляется в суд представителем детей до 18-летнего возраста.

Невозможность жизни родителей, утративших права, с детьми подтверждается фактами. Скандалы, злоупотребление спиртным и препаратами наркотического действия, создание антисанитарии расцениваться как факты невозможности дальнейшего существования вместе.

  • показания соседей;
  • участкового полиции;
  • справки из органов по делам несовершеннолетних;
  • наркологической поликлиники.

Выселение во внесудебном порядке

Расторжение семейных отношений

Подать исковое заявление о выселении члена семьи придется владельцу, если брак расторгнут, а добровольно освободить квартиру прежняя жена или муж не имеют желания. Это происходит тогда, когда имущество принадлежало одному из супругов на праве собственности до заключения брака.

Но бывают ситуации когда семейные отношения испорчены между взрослыми детьми и родителями либо между лицами, находящимися в гражданском браке.

Не каждый родственник может в составе семьи. Для признания его таковым необходимо вселение в жилое помещение на этих правах.

К бывшим участникам семьи владельца относятся лица, с которыми были прекращены брачные отношения. Отсутствие общего хозяйства, бюджета, предметов быта, а также отсутствие по месту жительства в жилище владельца все это свидетельствует о прекращении брачных отношений.

При оформлении ходатайства в письменном виде излагаются все события жизни в последовательности. Также указывается степень родственника, причины прекращения этих отношений, основания для отселения.

Все обстоятельства должны подтверждаться документами либо свидетельскими показаниями. Семейные вопросы являются неприятной темой. Суд может коснуться откровенных вопросов семьи.

Исковое заявление на выселение бывшего супруга

Если прежний супруг зарегистрирован в недвижимости, то здесь будет иметь значение является ли он совладельцем жилья. От этого будет зависеть порядок освобождения им квадратных метров. Исковое заявление о выселении бывшего мужа составляется письменно.

Для снятия с учета регистрации необходимо личное согласие супруга, кроме случая признания судом, прежнего супруга умершим или пропавшим без вести. Кроме того, супруга должна доказать наличие оснований для отселения прежнего мужа.

Суд принимает во внимание наличие другого жилого помещения в собственности прежнего супруга либо другого жилья в долевом владении, например, у родителей. Если такого жилья нет, то суд дает ему время до одного года на решение жилищных вопросов. Одним из выходов в данной ситуации является продажа недвижимости.

Причины ходатайства зависят от вида жилья:

  1. Муниципалитета или ведомства.
  2. Собственного.

Выселить мужа или жену из жилища в общем владении практически нереально. Нереально также отселить прежнего мужа в связи с уступкой в приватизационном акте в пользу другого лица в семье, так как он имеет право пользования жильём в течение всей жизни. (ст. 292 ГК).

Супругам, живущим в помещениях муниципалитета, предоставляются равные жилищные права. Разделить такое жильё можно по взаимному соглашению (ст. 69 ЖК). В случае отказа мужа от обмена без причин, возможно ходатайство о принуждении произведения размен жилья.

Определив долю совместного недвижимого имущества, можно ходатайствовать:

  • об установлении порядка пользования;
  • установление доли в натуральном виде;
  • установление компенсации в денежном измерении этой доли;
  • об отселение мужа.

В этом моменте предпочтение отдается супругу, с которым будут жить дети или чья часть является большей в жилище.

Порядок оформления ходатайства определен нормами статьи 131, 132 ГПК России. Такое ходатайство составляется письменно.

Ходатайство содержит три части

  1. Вступительную.
  2. Описательную.
  3. Мотивировочную часть.
  • наименование суда;
  • данные заявителя полностью;
  • данные ответчика;
  • если требования предъявляются к ФМС о снятии с учёта ответчика, указываются данные о нем во вступлении.

Далее, указывается название ходатайства и изложение обстоятельств, послуживших причиной направления заявления, документацию, на основании которой предъявляется заявление, например, свидетельство о прекращении отношений в семье, данные о мерах урегулирования конфликта до суда.

Мотивировать требования необходимо опираясь на нормы и положения закона.
После подведения изложенных причин и мотивировки идет указание на конкретное требование с указанием причин, полных данных и адреса ответчика.

В дополнении к ходатайству прилагаются документу. Список их зависит от причин отселения прежнего супруга и от вида жилища.

Исковое заявление о выселении и снятии с регистрационного учета

Исковое заявление на принудительное выселение подаётся в суд по месту расположения недвижимости.

Для освобождения помещения от лиц, неправомерно занявших жильё, оформляется заявление. В заявлении отражаются правдивые мотивы и основания.

В случае дачи ложных данных и применения неправильных положений закона, ответчик может оспорить иск.

Заявление должно содержать информацию:

  • наименование суда и адрес;
  • данные заявителя полностью;
  • данные ответчика полностью;
  • суть ходатайства об освобождении жилища;
  • требование совершения определенных действий, например, выдворение из строения;дата и подпись.

Источник:
http://provyselenie.ru/zayavlenie-o-vyselenii-za-nevozmozhnostyu-prozhivaniya/

Хронические заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире

В жилищной сфере наличие у граждан некоторых видов хронических заболеваний может давать дополнительные права или накладывать ограничения на уже существующие. Так, согласно ч. 4 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
———————————
Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.

При рассмотрении такого основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, по мнению П.В. Крашенинникова, надо иметь в виду следующее. Для признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилья не имеет значения, идет ли речь о коммунальной квартире, в которой проживает несколько семей, или об отдельной квартире, где две или более семьи проживают по одному договору. Не имеет значения также и то, что граждане (все или их часть) являются собственниками всей квартиры (жилого дома) или собственниками отдельных комнат и т.д. Не принимаются во внимание как размер занимаемого жилого помещения, так и факт наличия (или отсутствия) родственных отношений между семьями .
———————————
Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005.

Необходимо учитывать следующие обстоятельства:

  1. в квартире проживает несколько семей;
  2. в составе одной из них имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний;
  3. проживание с этими больными в одной квартире невозможно;
  4. у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма.
Читайте также  Надо ли указывать ндс в договоре для ип

Специальный Перечень заболеваний, которым следует руководствоваться при применении названного основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 .
———————————
Собрание законодательства РФ. 19.06.2006. N 25. Ст. 2736.

К ним относятся следующие заболевания:

  1. активные формы туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза;
  2. злокачественные новообразования, сопровождающиеся обильными выделениями;
  3. хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями;
  4. эпилепсия с частыми припадками;
  5. гангрена конечностей;
  6. гангрена и некроз легкого;
  7. абсцесс легкого;
  8. пиодермия гангренозная;
  9. множественные поражения кожи с обильным отделяемым;
  10. кишечный свищ;
  11. уретральный свищ.

Невозможность совместного проживания с такими больными в одной квартире должна подтверждаться заключением органов здравоохранения. Медицинское заключение выдается врачебно-консультационными комиссиями (ВКК) лечебно-профилактических учреждений по месту жительства или по месту работы больного и заверяется руководителем учреждения. При отсутствии такой комиссии в лечебно-профилактическом учреждении больному выдается заключение, подписанное лечащим врачом и главным врачом. В случае улучшения жилищных условий граждан, состоящих на учете, путем увеличения размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи в связи с выездом на другое место жительства или со смертью одного из членов семьи — больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, они снимаются с учета.

При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, следует учитывать то обстоятельство, что страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний они предоставляются вне очереди (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). Однако реализовать такое право могут лишь те граждане, которые были приняты на жилищный учет после 1 марта 2005 года — т.е. после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, установившего соответствующую льготу. Граждане, страдающие заболеваниями из данного Перечня и принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 года, не могут обладать на основании Постановления Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 правом на внеочередное получение жилых помещений.

При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма следует также учитывать и то, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм указанных хронических заболеваний (ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено в ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» . Однако, в отличие от ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, которая ссылается на Перечень заболеваний, предусмотренный в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, ст. 17 указанного Федерального закона такой отсылки не делает. В итоге в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 декабря 2004 г. N 817 утвердило Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь . В нем указаны следующие заболевания:
———————————
Собрание законодательства РФ. 27.11.1995. N 48. Ст. 4563.
Собрание законодательства РФ. 27.12.2004. N 52 (часть 2). Ст. 5488.

  1. Активные формы туберкулеза всех органов и систем.
  2. Психические заболевания, требующие обязательного диспансерного наблюдения.
  3. Трахеостома, каловые, мочевые и влагалищные свищи, пожизненная нефростома, стома мочевого пузыря, не корригируемое хирургически недержание мочи, противоестественный анус, пороки развития лица и черепа с нарушением функций дыхания, жевания, глотания.
  4. Множественные поражения кожи с обильным отделяемым.
  5. Проказа.
  6. ВИЧ-инфекция у детей.
  7. Отсутствие нижних конечностей или заболевания опорно-двигательной системы, в том числе наследственного генеза, со стойким нарушением функции нижних конечностей, требующие применения инвалидных кресел-колясок.
  8. Органические заболевания центральной нервной системы со стойким нарушением функции нижних конечностей, требующие применения инвалидных кресел-колясок, и (или) с нарушением функции тазовых органов.
  9. Состояние после трансплантации внутренних органов и костного мозга.
  10. Тяжелые органические поражения почек, осложненные почечной недостаточностью II — III степени.

Этот Перечень явно отличается от Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378. Таким образом, в настоящий момент действуют два федеральных правовых акта, различающиеся списком указанных в них заболеваний и предоставляющие гражданам право на получение жилых помещений по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека. При этом порядок одновременного применения этих двух актов в настоящий момент не определен.

Наличие у гражданина заболевания, входящего в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378, накладывает ограничения при обмене жилыми помещениями и поднайме. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 73 Жилищного кодекса РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается в случае, если в результате обмена в коммунальную квартиру вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, предусмотренных в упомянутом Перечне. А согласно ч. 4 ст. 76 Жилищного кодекса РФ сдача жилого помещения в поднаем исключается при вселении лиц, страдающих одной из форм хронических заболеваний, указанных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 (причем данное требование распространяется как на квартиру, так и на комнату в коммунальной квартире).

Источник:
http://www.kmcon.ru/articles/jurist1_2695.html

Вселению не подлежит

В этой связи очень важное разъяснение одной сложной ситуации, в которую попадают сособственники меленького жилья, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Ее разъяснения могут оказаться крайне полезными не только для судей, но и для граждан, оказавшихся в подобной «тупиковой» ситуации.

Все началось с иска о вселении, который принес в районный суд города Сочи гражданин. В суде этот человек заявил, что ему принадлежит 1/4 доли в однокомнатной квартире. Но большей частью — 3/4 доли — владеет некая гражданка, с которой он договориться не может. Истец просит суд вселить его в квартиру.
Центральный районный суд Сочи иск рассмотрел и во вселении гражданину отказал. А вот Краснодарский краевой суд этот отказ отменил и вынес новое решение — вселить собственника «четвертинки» в однокомнатную квартиру.

Ответчица с таким подселением не согласилась и дошла до Верховного суда РФ. Там дело затребовали, изучили и заявили, что не согласны с решением апелляции. И объяснили, почему.

Предметом спора стала однокомнатная квартира в 30 квадратных метров общей и 14 жилой площади. По завещанию квартира досталась двум гражданам. Наша ответчица получила 3/4 доли и 1/4 другой гражданин, который под видом подарка продал свою часть нашему истцу. Тот в квартире никогда не жил. И как сказано в материалах суда, «соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто».

Районный суд, когда отказывал в иске, увидел, что квартира не предназначена для совместного проживания. Нет никакой технической возможности определить порядок пользования. А отношения у сособственников конфликтные.

По мнению районного суда, истец «не обладает безусловным правом на вселение», следовательно и проживания в крохотной квартире. Реализация собственником своих прав на владение и пользование жилым помещением, сказал районный суд, зависит от размера его доли.

По мнению райсуда, вселение сособственника в такое жилье возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставлении каждому из сособственников жилого помещения, соразмерного его праву собственности». А в однокомнатной квартире нет комнаты «соразмерной доле истца».

По мнению райсуда, вселение гражданина приведет к «существенному ущемлению прав и законных интересов» ответчицы. Совместное проживание же этих собственников в квартире невозможно, и они не являются членами одной семьи.

При этом райсуд подчеркнул: квартира никогда не была местом жительства истца. Ему «подарили» долю семь лет назад, и за все эти годы истец никому никаких претензий не высказывал и не требовал вселения и «определения порядка пользования».

Краевой суд с таким решением коллег не согласился. Апелляция заявила, что истец «лишен возможности проживать в спорной квартире, сособственником которой он является». А то, что у него маленькая доля, проблемой не является, так как, на взгляд краевого суда, это обстоятельство «не ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащей ему на праве собственности» квартиры.

Верховный суд с выводами Краснодарского краевого суда категорически не согласился.

Верховный суд рассуждал так. По Гражданскому кодексу (статья 247) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию сторон. Если договориться не получается, то в порядке, который установит суд. Сособственник доли имеет право требовать «предоставление во владение общего имущества, согласно его доли». Если это невозможно, то он вправе требовать от других сособственников компенсацию.

Согласно Жилищному кодексу (статья 30), если у одного жилого помещения несколько собственников, то надо применить статью 247 Гражданского кодекса, в которой сказано про владельцев имущества, находящегося в долевой собственности.

Главная мысль Жилищного кодекса (статья 1) такова: права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

Верховный суд подчеркнул: исходя из всех приведенных норм получается, что участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. А при невозможности это сделать — доля мала, планировка квартиры не позволяет, нарушаются права других граждан на проживание в этом помещении, право собственника может быть реализовано «иным способом». В частности, этот человек может попросить соответствующую компенсацию.

При этом Верховный суд подчеркнул: статья 247 Гражданского кодекса говорит, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жильем, если хозяева договориться не смогли, «не может быть отказано».

Еще Верховный суд привел статью 10 Гражданского кодекса, в которой говорится вот что: не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав — злоупотребление правом».

Если суд придет к выводу, что права одних сособственников жилья нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не приведет к «недобросовестному осуществлению гражданских прав».

Поэтому, по мнению высокого суда, суд, устанавливая порядок пользования жильем, вправе отказать во вселении конкретному человеку, назначив в качестве компенсации ему ежемесячную выплату его доли за фактическое пользование другими жильцами его собственности. Этого апелляция почему-то не учла.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, когда краевой суд вселил истца, он не только не применил 247-ю статью Гражданского кодекса, но и нарушил смысл статьи 2 того же кодекса, поскольку не разрешил спор, возникший между сособственниками.

По решению Верховного суда краевому суду предстоит пересмотреть свое решение.

Источник:
http://rg.ru/2018/12/05/verhovnyj-sud-raziasnil-kogda-sovladelca-zhilia-v-nego-ne-pustiat.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 47-КГ17-24 Дело о вселении и определении порядка пользования жилым домом подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований по соблюдению баланса интересов всех собственников жилого дома

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Литвинову Н.В. о вселении и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску Литвинова Н.В. к Лебедеву В.О., Литвиновой Г.Н. об определении порядка пользования жилым домом

по кассационной жалобе Литвиновой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Лебедева В.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лебедев В.О. обратился в суд с иском о вселении и определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: . находящимся в общей долевой собственности Лебедева В.О., Литвиновой Г.Н. и Литвинова Н.В.

Литвинов Н.В. обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым домом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении искового заявления Лебедева В.О. отказано, встречный иск Литвинова Н.В. удовлетворен, определен порядок пользования жилым домом литеры А1А3А4 общей площадью 48,3 кв.м, расположенным по адресу: . путем предоставления в пользование Литвиновой Г.Н. изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв.м, Литвинову Н.В. — изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв.м, и оставления проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, кухни площадью 11,4 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м, топочной площадью 2,3 кв.м в их общем пользовании.

Читайте также  Оуфмс м о красногорского района код подразделения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении искового требования. Этим же определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Литвинова Н.В. отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Литвиновой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 3 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью 48,3 кв.м и жилой площадью 24,3 кв.м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв.м, изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв.м, проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв.м, имеющей два выхода (т. 1, л.д. 6-13).

2/9 доли в праве собственности Лебедева В.О. составляют 10,73 кв.м общей площади и 5,4 кв.м жилой площади.

4/9 доли в праве собственности Литвиновой Г.Н. составляют 21,74 кв.м общей площади и 10,8 кв.м жилой площади.

1/3 доли в праве собственности Литвинова Н.В. составляет 16,1 кв.м общей площади и 8,1 кв.м жилой площади.

Площадь комнаты 4ж, которую просит выделить в пользование Лебедев В.О., составляет 5 кв.м, что соответствует его доле в праве собственности на жилой дом. Указанная комната не имеет естественного освещения.

В спорном жилом доме проживают ответчики, истец фактически в доме никогда не проживал и не проживает.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель Литвиновой Г.Н. ссылался на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в 2010 году Литвинова Г.Н. обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Лебедева В.О. к уголовной ответственности за оскорбления и побои (т. 1, л.д. 106).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: . зарегистрированы Литвинова Г.Н., Литвинов В.П. и Литвинов Н.В. (т. 1, л.д. 25, 74).

Из ответов МУ МВД России «Оренбургское» следует, что Лебедев В.О. зарегистрирован по адресу: . По состоянию на 20 февраля 2016 г. проживал по этому адресу вместе со своей семьей, в настоящее время при сохранении регистрации фактически проживает на территории СНТ «. » Ленинского сельсовета Оренбургского района в здании администрации СНТ, является председателем СНТ «. » (т. 1, л.д. 122, 136).

Ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2016 г. отказано в удовлетворении иска Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Милениной С.О. (бывшему собственнику 1/9 доли в праве собственности на жилой дом) об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, определении порядка пользования домом, взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему на момент спора 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, в удовлетворении встречного иска Литвиновой Г.Н. к Лебедеву В.О., Милениной С.О. о признании доли малозначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета также отказано. При этом суд не нашел возможным применить положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате Лебедеву В.О. денежной компенсации стоимости 1/9 доли, составлявшей 91 111 руб. (т. 1, л.д. 79).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами спора не сложился, так как истец никогда в него не вселялся и не проживал в нем, предлагаемая к выделению в пользование Лебедеву В.О. изолированная комната площадью 5 кв.м не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, суд сослался на то, что истец, с которым у сособственников сложились конфликтные отношения, не утратил право пользования жилым помещением, где проживает его супруга и несовершеннолетние дети, нуждаемость в проживании в спорном жилом доме отсутствует.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом, суд апелляционной инстанции указал на то, что основанием для отказа в определении порядка пользования жилым домом всеми собственниками является техническая невозможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что конфликтные отношения с долевыми собственниками не могут служить основанием для ограничения прав Лебедева В.О.

С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лебедев В.О. является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 апреля 2006 г. и договора дарения от 1 сентября 2015 г. (т. 1, л.д. 5, 50, 55).

Собственниками жилого дома также являются Литвинова Г.Н. (4/9 доли в праве собственности) на основании договоров дарения от 7 октября 2003 г., 27 октября 2008 г., 4 сентября 2010 г. (т. 1, л.д. 5, 53-54) и Литвинов Н.В. (1/3 доли в праве собственности) на основании договора дарения от 10 августа 2016 г. (т. 1, л.д. 24).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Вселив Лебедева В.О. в спорный жилой дом и отказав в определении фактического порядка пользования этим домом, находящимся в долевой собственности нескольких сособственников, суд не только не применил положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушил смысл и задачи судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого дома.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Литвиновой Г.Н.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71733894/