Потеряли документы в суде при передачи другой суд

Публикации

Потеряли оригинал документа. Когда суду достаточно копии

Лопатин_Арбитражная практика_Когда суду достаточно копии оригинала документа_03.2019

Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.8 ст.75 АПК). Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда (ч.9 ст.75 АПК). Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств (ч.6 ст.71 АПК).

Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии.

Рассмотрим случаи, когда суд с большей долей вероятности признает копию надлежащим доказательством и не потребует оригинал.

Копия не вызывает сомнений, и нет противоречащих друг другу документов

Если толковать ч. 6 ст. 71 АПК буквально, то копия документа – надлежащее доказательство. Этот подход получил распространение в судебной практике, в том числе Верховного Суда[1], получил подход к оценке копии документа в качестве надлежащего доказательства, основанный на буквальном толковании части 6 статьи 71 АПК РФ. Суды, принимая надлежащим образом заверенную копию документа, указывают, что если в материалы дела не поступали нетождественные копии доказательства, то представление оригинала не требуется. В качестве дополнительного подтверждения такого подхода учитывается, что сторона не заявляла ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Примеры из практики

Постановление АС Московского округа от 13.02.2015 по делу № А40-23216/2014

Истец обратился в суд о взыскании задолженности из договора субподряда. В обоснование своей позиции взыскатель приложил копии подтверждающих документов. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, сочтя представленные копии документов ненадлежащими доказательствами. Суд кассационной инстанции указал на неправомерность такого подхода, так как истец в обоснование требований представил копии доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, которые ответчиком не оспорены. Каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, экспертизе недостоверности доказательств, о несоответствии копий документов оригиналам документов в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось. Более того, суд апелляционной инстанции не требовал от истца предоставить оригиналы.

Постановление АС Уральского округа от 08.07.2016 по делу № А60-50886/2015

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании предоплаты по договору. Апелляционный суд отказал в удовлетворении требований в связи с представлением ответчиком копии товарной накладной, подтверждающей исполнение договора. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, указал на то, что суд правомерно принял копию в качестве допустимого и относимого доказательства, так как копия накладной относится к спорному договору, содержит все необходимые реквизиты. Иные копии накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной ответчиком, в материалы дела не представлены.

Постановление АС Московского округа от 29.03.2017 по делу № А41-27575/2016

Суды, отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, исходили из того, что истец не выполнил требования, указанные в определениях суда первой инстанции о предоставлении на обозрение суда оригиналов документов в обоснование исковых требований, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что законом не предусмотрены процессуальные последствия в виде отказа в удовлетворении иска в связи с неисполнением судебных определений. Ответчики возражений не заявляли, в судебные заседания не явились, документов, противоречащих копиям, не представили. Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у истца оригиналов документов фактически у суда отсутствовала. Соответственно, суды неправомерно оставили без удовлетворения заявленные исковые требования со ссылкой на их недоказанность исключительно ввиду наличия в материалах дела только копий документов и непредставления их оригиналов.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.10.2017 по делу № А17-7540/2016

Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие в материалах дела подлинников документов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как представленные копии документов заверены надлежащим образом. Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил.

Противоположная сторона признает либо не оспаривает содержание копии

Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств[2]. Такое признание возможно оформить в виде соглашения сторон, приобщаемого к материалам дела, либо занесения арбитражным судом подтверждения обстоятельств в протокол заседания, что удостоверяется подписями сторон в протоколе. Предусмотрена также возможность одностороннего изложения признания в письменном виде.

Например, в рамках одного из дел по банкротству физического лица[3] финансовый управляющий оспаривал сделку должника по продаже земельных участков. При этом в материалы дела не были представлены ни оригинал, ни копия указанного договора. Однако суд установил, что договор купли-продажи действительно заключался, так как стороны подтвердили указанный факт, что было занесено в протокол судебного заседания и подтверждается соответствующими подписями сторон.

Когда суды применяют это правило, они исходят из обязательного соблюдения формальных требований. Например, в деле № А15-3603/2015 стороны не представили кредитный договор в материалы дела, однако представитель ответчика неоднократно устно признавал подписание кредитного договора и наличие задолженности. Суды сочли устное подтверждение заключения договора достаточным основанием для признания наличия долга у ответчика. Однако впоследствии Ответчик заявил об ошибочности первоначального заявления. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на то, что, хотя ответчик и признал устно наличие договора, впоследствии такое заявление было отозвано, а фиксация таких заявлений в протоколе судебного заседания не была произведена. Следовательно, суды пришли к преждевременному выводу об освобождении истца от обязанности доказывания обстоятельств.

Заключение соглашения об обстоятельствах, а также занесение признания в протокол не дают гарантии, что в ходе рассмотрения дела не потребуется оригинал документа. Стороны не лишены права заявить об ошибочности своей позиции, что следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Таким образом, суды неправомерно освободили банк от бремени доказывания факта заключения кредитного договора и получения ответчиком спорной суммы. После такого заявления суд обязан оценить доказательства, в том числе такое заявление, по общим правилам оценки доказательств.

Анализ судебной практики показал, что данные нормы достаточно редко применяются, что логично, так как стороны, доведя спор до стадии судебного разбирательства, как правило, не намерены упрощать оппоненту процесс доказывания.

Копию документа заверил нотариус

По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Исключением из данного правила являются случаи, когда нотариальный акт был отмене либо когда подлинность такого документа опровергнута в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ[4].

Суды, принимая нотариально заверенные копии письменных доказательств, оценивают такие копии наряду с другими доказательствами, при этом подлинность под сомнение не ставится, если стороны не заявили о фальсификации доказательства, так как нотариальное удостоверение документа означает, что оригинал тождественен копии во всех его частях. Данный подход нашел свое отражение и в судебной практике[5].

Когда суд потребует подлинник документа?

Как следует из судебной практики, истребование оригинала является правом, а не обязанностью суда[6]. При этом суд может запросить оригинал в любой ситуации, даже если не представлена нетождественная копия. Таким образом, в сфере представления доказательств существует высокая степень усмотрения суда. Суды могут руководствоваться положениями статьи 65 АПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается. В случае непредставления оригинала документа, копия которого представлена в материалы дела, суд может усомниться в достоверности данной копии, так как копия, по общему правилу, должна изготавливаться при наличии оригинала у стороны.

Что делать, если суд требует оригинал?

В случае отсутствия подлинника доказательства необходимо дать объяснения суду относительно того, почему представление оригинала невозможно[7].

В любом случае суд не может отказать в приобщении копии к материалам дела, если только такой документ явно не относится к материалам дела. Копия документа будет оцениваться по общим правилам статьи 71 АПК РФ. Отсутствие оригинала не означает, что суд обязательно критически отнесется к копии. Для подтверждения своей позиции сторона может представить дополнительные доказательства, которые прямо или косвенно содержат необходимые сведения. Например, возможно предъявление первичных документов, платежных поручений, банковских выписок и иных. То есть любых относимых и допустимых доказательств, которые могут в совокупности подтвердить позицию стороны. Данная позиция также нашл свое отражение в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015. Суд указал, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Источник:
http://www.vegaslex.ru/mobile/analytics/publications/lost_the_original_document_when_the_court_enough_copies_of_the/

Публикации

Потеряли оригинал документа. Когда суду достаточно копии

Лопатин_Арбитражная практика_Когда суду достаточно копии оригинала документа_03.2019

Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.8 ст.75 АПК). Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда (ч.9 ст.75 АПК). Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств (ч.6 ст.71 АПК).

Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии.

Рассмотрим случаи, когда суд с большей долей вероятности признает копию надлежащим доказательством и не потребует оригинал.

Копия не вызывает сомнений, и нет противоречащих друг другу документов

Если толковать ч. 6 ст. 71 АПК буквально, то копия документа – надлежащее доказательство. Этот подход получил распространение в судебной практике, в том числе Верховного Суда[1], получил подход к оценке копии документа в качестве надлежащего доказательства, основанный на буквальном толковании части 6 статьи 71 АПК РФ. Суды, принимая надлежащим образом заверенную копию документа, указывают, что если в материалы дела не поступали нетождественные копии доказательства, то представление оригинала не требуется. В качестве дополнительного подтверждения такого подхода учитывается, что сторона не заявляла ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Примеры из практики

Постановление АС Московского округа от 13.02.2015 по делу № А40-23216/2014

Истец обратился в суд о взыскании задолженности из договора субподряда. В обоснование своей позиции взыскатель приложил копии подтверждающих документов. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, сочтя представленные копии документов ненадлежащими доказательствами. Суд кассационной инстанции указал на неправомерность такого подхода, так как истец в обоснование требований представил копии доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, которые ответчиком не оспорены. Каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, экспертизе недостоверности доказательств, о несоответствии копий документов оригиналам документов в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось. Более того, суд апелляционной инстанции не требовал от истца предоставить оригиналы.

Постановление АС Уральского округа от 08.07.2016 по делу № А60-50886/2015

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании предоплаты по договору. Апелляционный суд отказал в удовлетворении требований в связи с представлением ответчиком копии товарной накладной, подтверждающей исполнение договора. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, указал на то, что суд правомерно принял копию в качестве допустимого и относимого доказательства, так как копия накладной относится к спорному договору, содержит все необходимые реквизиты. Иные копии накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной ответчиком, в материалы дела не представлены.

Читайте также  Роспотребнадзор разъяснил особенности предъявления требований в отношении недостатков товара

Постановление АС Московского округа от 29.03.2017 по делу № А41-27575/2016

Суды, отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, исходили из того, что истец не выполнил требования, указанные в определениях суда первой инстанции о предоставлении на обозрение суда оригиналов документов в обоснование исковых требований, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что законом не предусмотрены процессуальные последствия в виде отказа в удовлетворении иска в связи с неисполнением судебных определений. Ответчики возражений не заявляли, в судебные заседания не явились, документов, противоречащих копиям, не представили. Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у истца оригиналов документов фактически у суда отсутствовала. Соответственно, суды неправомерно оставили без удовлетворения заявленные исковые требования со ссылкой на их недоказанность исключительно ввиду наличия в материалах дела только копий документов и непредставления их оригиналов.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.10.2017 по делу № А17-7540/2016

Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие в материалах дела подлинников документов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как представленные копии документов заверены надлежащим образом. Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил.

Противоположная сторона признает либо не оспаривает содержание копии

Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств[2]. Такое признание возможно оформить в виде соглашения сторон, приобщаемого к материалам дела, либо занесения арбитражным судом подтверждения обстоятельств в протокол заседания, что удостоверяется подписями сторон в протоколе. Предусмотрена также возможность одностороннего изложения признания в письменном виде.

Например, в рамках одного из дел по банкротству физического лица[3] финансовый управляющий оспаривал сделку должника по продаже земельных участков. При этом в материалы дела не были представлены ни оригинал, ни копия указанного договора. Однако суд установил, что договор купли-продажи действительно заключался, так как стороны подтвердили указанный факт, что было занесено в протокол судебного заседания и подтверждается соответствующими подписями сторон.

Когда суды применяют это правило, они исходят из обязательного соблюдения формальных требований. Например, в деле № А15-3603/2015 стороны не представили кредитный договор в материалы дела, однако представитель ответчика неоднократно устно признавал подписание кредитного договора и наличие задолженности. Суды сочли устное подтверждение заключения договора достаточным основанием для признания наличия долга у ответчика. Однако впоследствии Ответчик заявил об ошибочности первоначального заявления. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на то, что, хотя ответчик и признал устно наличие договора, впоследствии такое заявление было отозвано, а фиксация таких заявлений в протоколе судебного заседания не была произведена. Следовательно, суды пришли к преждевременному выводу об освобождении истца от обязанности доказывания обстоятельств.

Заключение соглашения об обстоятельствах, а также занесение признания в протокол не дают гарантии, что в ходе рассмотрения дела не потребуется оригинал документа. Стороны не лишены права заявить об ошибочности своей позиции, что следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Таким образом, суды неправомерно освободили банк от бремени доказывания факта заключения кредитного договора и получения ответчиком спорной суммы. После такого заявления суд обязан оценить доказательства, в том числе такое заявление, по общим правилам оценки доказательств.

Анализ судебной практики показал, что данные нормы достаточно редко применяются, что логично, так как стороны, доведя спор до стадии судебного разбирательства, как правило, не намерены упрощать оппоненту процесс доказывания.

Копию документа заверил нотариус

По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Исключением из данного правила являются случаи, когда нотариальный акт был отмене либо когда подлинность такого документа опровергнута в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ[4].

Суды, принимая нотариально заверенные копии письменных доказательств, оценивают такие копии наряду с другими доказательствами, при этом подлинность под сомнение не ставится, если стороны не заявили о фальсификации доказательства, так как нотариальное удостоверение документа означает, что оригинал тождественен копии во всех его частях. Данный подход нашел свое отражение и в судебной практике[5].

Когда суд потребует подлинник документа?

Как следует из судебной практики, истребование оригинала является правом, а не обязанностью суда[6]. При этом суд может запросить оригинал в любой ситуации, даже если не представлена нетождественная копия. Таким образом, в сфере представления доказательств существует высокая степень усмотрения суда. Суды могут руководствоваться положениями статьи 65 АПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается. В случае непредставления оригинала документа, копия которого представлена в материалы дела, суд может усомниться в достоверности данной копии, так как копия, по общему правилу, должна изготавливаться при наличии оригинала у стороны.

Что делать, если суд требует оригинал?

В случае отсутствия подлинника доказательства необходимо дать объяснения суду относительно того, почему представление оригинала невозможно[7].

В любом случае суд не может отказать в приобщении копии к материалам дела, если только такой документ явно не относится к материалам дела. Копия документа будет оцениваться по общим правилам статьи 71 АПК РФ. Отсутствие оригинала не означает, что суд обязательно критически отнесется к копии. Для подтверждения своей позиции сторона может представить дополнительные доказательства, которые прямо или косвенно содержат необходимые сведения. Например, возможно предъявление первичных документов, платежных поручений, банковских выписок и иных. То есть любых относимых и допустимых доказательств, которые могут в совокупности подтвердить позицию стороны. Данная позиция также нашл свое отражение в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015. Суд указал, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Источник:
http://www.vegaslex.ru/mobile/analytics/publications/lost_the_original_document_when_the_court_enough_copies_of_the/

Конференция ЮрКлуба

Суд потерял дело.

Ночной гость 29 Sep 2003

Уважаемые юристы.
Может кто нибудь сталкивался с такой ситуацией.

Пострадавший от махинации риэлторской фирмы взыскал у неё через суд крупную сумму денег.
Истец пришел за решением, а в суде говорят, что дела нет. И никто не знает где оно.
Что делать? Кому жаловаться.
Что будет, если дело не найдут? Новое заседание или восстановление старого рпешения?

Danilov 29 Sep 2003

Ночной гость 29 Sep 2003

Ночной гость 29 Sep 2003

Pastic 29 Sep 2003

Я понимаю, что заглянуть в кодекс лень, проще спросить, но все-таки.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава 38. ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО
СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Danilov 29 Sep 2003

А если все равно не найдут

допустим сгорело при пожаре

. вы не фантазируйте, а письменный ответ получите.. ., он и будет основанием к дальнейшим телодвижениям..

Вася Иванов 05 Aug 2010

Я понимаю, что заглянуть в кодекс лень, проще спросить, но все-таки.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава 38. ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО
СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

А вот что делать, если один важный документ пропал из материалов дела? Я правильно понимаю, что можно подавать заявление о восстановлении утраченного производства в соответствии с:

Ст.313 Гражданского процессуального кодекса «Порядок восстановления утраченного судебного производства»

1. Восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Pastic 05 Aug 2010

Я правильно понимаю

Вася Иванов 05 Aug 2010

Я правильно понимаю

Странно. Не далее как сегодня городской суд С-Петербурга отменил определение судьи Петроградского суда Галкиной Елены Сергеевны об отказе в приеме заявления о восстановлении утраченного судебного производства, отказав при этом мне в рассмотрении моего заявления о восстановлении утраченного производства Петроградским районным судом С-Петербурга. При этом председательствующий судья объяснил мне, что восстановлено может быть только полностью утраченное производство, но никак не отдельный документ.

Alderamin 06 Aug 2010

Не далее как сегодня городской суд С-Петербурга отменил определение судьи Петроградского суда Галкиной Елены Сергеевны об отказе в приеме заявления о восстановлении утраченного судебного производства, отказав при этом мне в рассмотрении моего заявления о восстановлении утраченного производства Петроградским районным судом С-Петербурга. При этом председательствующий судья объяснил мне, что восстановлено может быть только полностью утраченное производство, но никак не отдельный документ.

Это как. Горсуд после отмены определения об отказе в принятии заявления рассмотрел заявление по существу.

pravinpravo 06 Aug 2010

Уважаемые юристы.
Может кто нибудь сталкивался с такой ситуацией.

Пострадавший от махинации риэлторской фирмы взыскал у неё через суд крупную сумму денег.
Истец пришел за решением, а в суде говорят, что дела нет. И никто не знает где оно.
Что делать? Кому жаловаться.
Что будет, если дело не найдут? Новое заседание или восстановление старого рпешения?

надо получить официальный ответ о том что такое-то дело утерено в таком-то суде, ведь если дело выиграли значит подавали исковое, значит документы по данному делу у вас остались. подавайте заявление о восстановлении утраченного судебного производства в порядке главы 38 гпк.

Вася Иванов 06 Aug 2010

Вася Иванов

Не далее как сегодня городской суд С-Петербурга отменил определение судьи Петроградского суда Галкиной Елены Сергеевны об отказе в приеме заявления о восстановлении утраченного судебного производства, отказав при этом мне в рассмотрении моего заявления о восстановлении утраченного производства Петроградским районным судом С-Петербурга. При этом председательствующий судья объяснил мне, что восстановлено может быть только полностью утраченное производство, но никак не отдельный документ.

Это как. Горсуд после отмены определения об отказе в принятии заявления рассмотрел заявление по существу.

Так получается. А что-то Вас смущает?

Обжаловать определение горсуда в надзоре мне представляется достаточно муторным делом т.к. для этого нужно получать заверенные копии целой кучи документов. Думаю будет проще подать в районный суд новое заявление о восстановлении утраченного производства, процитировав в нем ст.313 ГПК РФ + жалоба председателю суда на незаконый отказ судьей Галкиной ЕС в принятии моего предыдущего заявления.

PetersON 06 Aug 2010

братцы, а может дело просто ушло в кассацию, а специалист суда ответил лаконично от жары, например

Добавлено немного позже:
братцы, а может дело просто ушло в кассацию, а специалист суда ответил лаконично от жары, например

Вася Иванов 06 Aug 2010

братцы, а может дело просто ушло в кассацию, а специалист суда ответил лаконично от жары, например

Не специалист, а федеральный судья Петроградского районного суда Галкина Елена Сергееевна. Причем она дважды отказывала мне в приеме заявления о восстановления утраченного судебного производства. Так что о технической ошибке речи быть не может. Тем более, что это документ из рассматриваемого ей трудового спора, по которому она приняла более чем странное решение. Вот, например как было мотивировано решение:

Истцы выполняли работу в интересах ЗАО по соглашению с генеральным директором Гранквистом АР . в связи с чем фактическое допущение истцов к работе с ведома работодателя само по себе не может свидетельствовать об установившихся трудовых отношениях в порядке п.2 ст.67 ТК РФ.

Читайте также  Заявление на материальную помощь в связи с лечением: образец текста на мат поддержку при болезни и операции

PetersON 06 Aug 2010

Вася Иванов

сорри, посмотрел на пост от 2003 года.

Истцы выполняли работу в интересах ЗАО по соглашению с генеральным директором Гранквистом АР . в связи с чем фактическое допущение истцов к работе с ведома работодателя само по себе не может свидетельствовать об установившихся трудовых отношениях в порядке п.2 ст.67 ТК РФ.

чего то у вас там жесть какая-то. обжалуйте.

а чего потерялось то?

Вася Иванов 06 Aug 2010

чего то у вас там жесть какая-то. обжалуйте.

Тем и занимаемся.

а чего потерялось то?

Да много что. В данном случае пытаюсь восстановить один из вариантов проектов трудового договора, представленный в суд ответчиком, который истцы, по утверждению ответчика якобы отказались подписать.

PetersON 06 Aug 2010

Да много что. В данном случае пытаюсь восстановить один из вариантов проектов трудового договора, представленный в суд ответчиком, который истцы, по утверждению ответчика якобы отказались подписать.

а есть доказательства его представления в суд.

P.s. была такая история: приносят в суд на обозрение ОРИГИНАЛ векселя. Судья говорит — нужно приобщить. Представитель — готов передать суду по акту. Судья — ну что вы так сразу . вы же в суде

Вася Иванов 06 Aug 2010

а есть доказательства его представления в суд.

Источник:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=30621

Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

(официальная действующая редакция ст. 33 ГПК РФ, полный текст статьи)

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Комментарий к статье 33 ГПК РФ в действующей редакции

Комментируя статью 33 ГПК РФ, следует отметить, что общим началом при рассмотрении гражданских дел является принцип неизменности подсудности. Судья, решая вопрос о принятии искового заявления (статья 133 ГПК РФ) должен решить вопрос о подведомственности дела суду общей юрисдикции (статья 22 ГПК РФ), родовой подсудности (статьи 23-27 ГПК РФ) и территориальной подсудности (статьи 28-32 ГПК РФ). Дело принимается к производству, если по всем перечисленным признакам оно подсудно данному суду.

Исключением из правила, закрепленного в п. 1 данной статьи являются положения статьи 23 ГПК РФ, согласно которым при изменении иска, находящегося в производстве мирового судьи, если требования становятся подсудными районному суду, дело передается на рассмотрение в районный суд.

Рассмотрим случаи передачи дела, принятого судом к производству на рассмотрение в другой суд. Согласно статье 29 ГПК РФ при неизвестности места жительства ответчика иск может быть предъявлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества. Если уже в ходе рассмотрения дела в суде такой ответчик объявится и подаст заявление о передаче дела по подсудности, суд передаст дело на рассмотрение в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Аналогичным образом суд поступит при подаче совместного заявления сторон о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств. При этом стороны должны указать эти доказательства, привести причины, которые представлению этих доказательств в суд, рассматривающий дело.

Если в ходе судебного разбирательство выяснилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, то судья обязан вынести определение о передаче дела по подсудности в другой суд. Таким образом, исправляется судебная ошибка на стадии принятия искового заявления, согласно статье 135 ГПК РФ при выявлении нарушений правил подсудности судья должен вернуть исковое заявление. Следует учитывать, что в таком порядке дело может быть передано только между судами общей юрисдикции. Если дело не подсудно суду, судья, в порядке статьи 221 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Вопрос о передаче дела по подсудности в случае отвода всех судей (статья 21 ГПК РФ) решается вышестоящим судом.

По вопросу передачи дела по подсудности (отказу в удовлетворении ходатайства) судья должен вынести отдельное мотивированное определение. Данное определение можно обжаловать путем подачи частной жалобы на определение суда.

26 комментариев к “ Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд ”

Источник:
http://vseiski.ru/statya-33-gpk-rf-peredacha-dela-prinyatogo-sudom-k-svoemu-proizvodstvu-v-drugoj-sud.html

14. Порядок выдачи судебных дел и документов

14.1. Порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда.

Судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления и при предъявлении следующих документов:

а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства и административным делам, гражданскими истцами, ответчиками по уголовным делам — документа, удостоверяющего личность согласно приложению N 1, а их представителями, защитниками — также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства;

б) адвокатами, выступающими по уголовным, гражданским, административным делам и делам по административным правонарушениям, — ордера соответствующего адвокатского образования и удостоверения личности и (или) удостоверения адвоката;

в) другими заинтересованными лицами, выступающими по уголовным, гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, — документов, удостоверяющих личность и полномочия;

г) прокурорами — служебного удостоверения;

д) иными должностными лицами при наличии законного основания — мотивированного письменного запроса;

е) реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти — наследникам, близким родственникам, родственникам, иждивенцам в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ, статьей 11 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» — документа, удостоверяющего личность и (или) полномочия, а также подтверждающего соответствующее родство (факт нахождения на иждивении).

14.2. Ознакомление лиц, указанных в пункте 14.1 настоящей Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма N 62), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии — председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

Ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.

Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе.

После ознакомления с судебным делом (иными материалами) уполномоченный работник аппарата суда в присутствии лица, которое ознакомилось с судебным делом (иными материалами), проверяет состояние данного дела и наличие всех документов в деле, делает отметку в заявлении (форма N 62) о том, что дело возвращено. В случае если после возвращения дела уполномоченным работником аппарата суда выявлено изъятие, повреждение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, об этом незамедлительно сообщается председателю суда либо его заместителю.

По письменным требованиям органов, которым законом предоставлено право истребования дела, и на основании распоряжения председателя суда или его заместителя судебные дела направляются им в трехдневный срок заказной почтой или с рассыльным.

Назначенный работник суда обязан контролировать возврат дел и не реже одного раза в месяц докладывать председателю суда.

До возвращения дела в суд требование о его высылке, копии сопроводительного письма, приговора или решения хранятся в контрольной папке.

В учетно-статистической карточке отмечается, когда, кому и по какому запросу дело направлено, когда оно возвращено в суд.

14.2.1. Ознакомление с доказательствами, иными приобщенными к материалам дела документами в электронном виде (аудио и видеозаписями и т.д.) осуществляется в соответствии с порядком, установленным пунктами 14.2 и 7.12.1 настоящей Инструкции.

14.3. Учет выдачи и высылки дел, находящихся в архиве суда, производится в соответствии с действующими правилами по ведению архива.

14.4. Подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками уголовного, гражданского, административного судопроизводства и участниками производства по делам об административных правонарушениях, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства (приемной) или архива суда на основании их письменного заявления; а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия — на основании мотивированного запроса и (или) иных необходимых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На заявлении или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии — председателя суда (или его заместителя).

Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и гербовой печатью суда.

При выдаче подлинников документов из судебного дела на их заверенных копиях должны указываться фамилия, имя, отчество лица, получившего документ, его процессуальное положение по делу, данные документа, удостоверяющего личность. В получении документа это лицо должно расписаться и проставить дату получения. Лицо, выдавшее документ, должно указать свою фамилию, должность и поставить подпись. При предъявлении доверенности необходимо снять с нее копию и подшить в дело. Такие же сведения указываются в справочном листе.

Документы, на основании которых из судебного дела выданы подлинники, а также их заверенные копии, подшиваются в дело. В случае направления подлинного документа заказной почтой в дело также подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой.

Письменные доказательства из дела с разрешения судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии — председателя суда (его заместителя) могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления решения суда в законную силу (ст. 72 ГПК РФ).

Порядок и сроки выдачи подлинных документов, их заверенных копий, письменных справок устанавливается председателем суда.

14.5. Копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Читайте также  Прямые и косвенные налоги

В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия — председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма N 67) и гербовая печать суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ».

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____» (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности — в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе.

Копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия — заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма N 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.

14.6. Право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется следующим лицам:

обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (ст. 47 ч. 4 п. 13, ст. 53 ч. 1 п. 7 УПК РФ);

потерпевшим (ст. 42 ч. 2 п. 12 УПК РФ);

гражданскому истцу, его представителю в части копий процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (ст. 44 ч. 4 п. 13 УПК РФ);

гражданскому ответчику и его представителю в части материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска (ст. 54 ч. 2 п. 9, ст. 55 ч. 2 УПК РФ);

сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также их представителям (ст. 35 ч. 1 ГПК РФ);

лицам, участвующим в административном деле (ч. 1 ст. 45 КАС РФ);

реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти — родственникам, (иждивенцам) в части ознакомления с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получения с них копий (ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»).

Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей — председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или судьи — председательствующего по делу подшивается в судебное дело.

Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

14.7. Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 14.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Иные, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда.

Порядок выдачи судебных дел, находящихся в архиве суда, а также снятие с них копий регулируются Инструкцией о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной Судебным департаментом.

Источник:
http://sudact.ru/law/prikaz-sudebnogo-departamenta-pri-verkhovnom-sude-rf_192/instruktsiia-po-sudebnomu-deloproizvodstvu-v/14/

Суд, похоже, потерял иск.заявление. Что предпринять?

В продолжение темы http://forum.auto.ru/law/249368.html . По истечении двухнедельного срока с момента регистрации в суде искового заявления и присвоения ему входящего номера, начал интересоваться более настойчиво его судьбой и в течении минувшего дня пришлось сделать более десятка телефонных звонков в разные подразделения суда. Дело расписано конкретному судье, помощник которого безуспешно в течении дня пыталась его найти — к концу дня было высказано предположение, что возможно мои бумаги (включая оригинал иска) отправили кому-нибудь из участников либо моего дела, либо по ошибке участнику другого дела. Порекомендовали подождать еще недельку — авось отыщется.

Вопрос — что порекомендуете предпринять в данной ситуации? Прошу учесть, что я учел ранее данные мне советы (в ветке по ссылке, приведенной выше) и решил не портить отношения с судьей до начала процесса.

Похоже разрешилось, но до конца так и не понятно как. Для этого использовал совет знакомого юриста — адвоката. Звоню сегодня утром в суд и происходит следующий диалог:
— Алло, это суд? Когда к Вам можно подъехать и получить справку о том, что вы мое исковое заявление потеряли?
— Как потеряли? Кто сказал?
— Вчера по вашему телефону сказали. Я сейчас в Мосгорсуд звонил, мне там сказали, что надо к ним подъехать, но перед этим у вас взять справку, что исковое заявление утеряно и эту справку им привезти.
— Подождите на трубке.

Ожидаю на телефоне минут 15, слышу, что делаются звонки внутри суда, речь идет на повышенных тонах, судя по одному из обращений по имени-отчеству в диалоге присутствует и судья, которой расписано дело. После этого мне сообщают, что собеседование назначено на ближайший понедельник (сегодня — четверг).

Так и не понял — нашли исковое заявление или нет. Как, интересно, они Ответчика успеют оповестить? На сайте суда никакой инфы по моему иску по-прежнему нет.

PS. В Мосгорсуд, естественно, никто не звонил.

Re: Хоть и клоун, я с ним согласен. Будет жалоба > будут искать.
==============
Так какая цель? Побыстрее рассмотреться или «построить» сотрудников суда?
Это методы сутяжника-любителя, а не профессионала.

Не найдут — ответят официально.
==============
И что даст этот «официальный» ответ?

Можно будет восстановить утраченное производство.
==============
Я вижу Вы настоящий адвокат, из мелкой неувязки раздуваете проблему вселенского масштаба. Но адвокату за это платят, а тут человек сам себе на ровном месте будет создавать проблемы.

Значит, то, на что я указал — не прочитал. А если и прочитал, то не осилил понять.

Не было ни одного отказа при представлении копий документов на приеме. Или надлежаще заверенных, или судья заверяет сама. У судей даже свой штампик есть — «копия верна». Теоретик никудышный. Такое выражение не слыхал — «суд обозрел подлинник»? Не?
Опять по морде лица захотел?

На, изучай:
Статья 71. Письменные доказательства

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

И изучи, когда необходимы подлинники. А они необходимы не всегда. И это тоже прописано.

Никак не уймешься? Нравится? Заходи, еще огребешь.

Тяжелый случай.
Статья 71. Письменные доказательства

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии .

К исковому прикладываются копии. Заверенные копии. Ты хоть читать умеешь? Скорее всего — нет. Чуть выше всё написано.
Лоши дальше, умник.

Придти к судье в приемные часы и стоять там в очереди до второго пришествия :-)) А потом чья вина, что исковое заявление утеряно? Вина суда, вот пускай суд все и восстанавливает. Жалоба на имя председателя суда – хороший стимул, чтобы суд все восстановил.

В прошлом году я менял паспорт. Сдал все документы в районную УФМС, и там сданные документы потеряли. Заява в милицию не помогла, дали ответ – что документы не найдены, старый паспорт объявлен в розыск. Сдал документы на получение паспорта ещё раз. Потребовали заново оплатить пошлину (500 рублей, это при том что уже платил гос. пошлину 200 рублей); оплатить штраф за утерю паспорта – 300 рублей, и ещё получить справку из районного ЕИРЦ. Требования отклонил – я уже сдавал документы и все оплатил, повторно платить не обязан. В ответ отказались брать документы на получение паспорта, отправил их по почте заказным письмом. И направил ряд жалоб в прокуратуру, в УФМС г. Москвы, и в МВД России. Жалобы подействовали, новый паспорт выдали без оплаты того что требовали, и без справки ЕИРЦ, а в районной УФМС получили по мордасам – там с этим строго.

Аналогично и судья получит по мордасам, после жалобы на имя председателя суда. По другому эта публика не понимает.

Подать копию с приложениями а где взять эти приложения? Документы, которые приложены к иску? Оригиналы в суде и ухнули вникуда, а копий нет. Получать новые оригиналы документов? И глотать пыль, бегая по различным инстанциям.

Вот поэтому я и предложил писать жалобу на имя председателя суда. Кому надо, тот получит пинков, и восстановит исковой материал. А не восстановит исковой материал – подаёшь новый иск, копию первого, документы не прикладываешь (их нет и нечего прикладывать), и требуешь чтобы суд их запросил. Я и привел аналогию с заменой паспорта: поданные документы утрачены, бегать получать новые документы у меня нет желания, а значит районная УФМС должна сама эти документы восстановить.

Источник:
http://forum.auto.ru/law/249484/