Отмена судебного приказа

Отмена судебного приказа. КАС РФ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 ноября 2018 г. N 3076-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГУСЕВА

ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 123.7 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Гусева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В. Гусев оспаривает конституционность части 4 статьи 123.7 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 данного Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от 2 марта 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа; сами возражения были возвращены без рассмотрения. Как установили суды, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 12 августа 2015 года; 29 июля 2015 года копия судебного приказа была направлена В.В. Гусеву почтовым отправлением и возвращена 1 сентября того же года на соответствующий судебный участок без вручения (в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением); впоследствии во исполнение данного судебного приказа 2 февраля 2016 года с банковского счета заявителя были списаны денежные средства. Суды также отметили, что заявление о восстановлении двадцатидневного срока, установленного законом для направления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 КАС Российской Федерации), было направлено В.В. Гусевым 15 февраля 2017 года, т.е. спустя более года после того, как он узнал о вынесенном судебном приказе; при этом причины пропуска срока не были признаны судом уважительными.

По мнению заявителя, оспариваемая норма содержит неопределенность, позволяя суду произвольно разрешать вопрос об уважительности причин пропуска установленного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, а потому не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 35, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 57 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 6 и статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, определяя общее правило о возвращении без рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа, если такие возражения поступили в суд по истечении установленного срока, одновременно устанавливает и исключение, связанное с пропуском данного срока по уважительным, не зависящим от заявителя причинам, которые объективно не позволили своевременно представить указанные возражения. При этом обязанность по обоснованию соответствия причин пропуска процессуального срока законодательным требованиям возложена на лицо, подающее возражения (статья 95, часть 3 статьи 123.5, части 1 и 4 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

Опираясь на приведенные законоположения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа; в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и др. (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Отсутствие в норме исчерпывающего перечня фактических обстоятельств, создающих невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в срок по не зависящим от заявителя причинам, преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, служит дополнительной гарантией судебной защиты и не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же выводов судов общей юрисдикции об уважительности причин пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств в деле заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Что же касается вопроса о соответствии оспариваемого заявителем положения положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то его разрешение также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Виктора Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Источник:
http://www.9111.ru/questions/777777777741655/

Отмена судебного приказа. КАС РФ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 ноября 2018 г. N 3076-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГУСЕВА

ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 123.7 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Гусева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В. Гусев оспаривает конституционность части 4 статьи 123.7 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 данного Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от 2 марта 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа; сами возражения были возвращены без рассмотрения. Как установили суды, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 12 августа 2015 года; 29 июля 2015 года копия судебного приказа была направлена В.В. Гусеву почтовым отправлением и возвращена 1 сентября того же года на соответствующий судебный участок без вручения (в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением); впоследствии во исполнение данного судебного приказа 2 февраля 2016 года с банковского счета заявителя были списаны денежные средства. Суды также отметили, что заявление о восстановлении двадцатидневного срока, установленного законом для направления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 КАС Российской Федерации), было направлено В.В. Гусевым 15 февраля 2017 года, т.е. спустя более года после того, как он узнал о вынесенном судебном приказе; при этом причины пропуска срока не были признаны судом уважительными.

Читайте также  Статья 69 ГПК РФ

По мнению заявителя, оспариваемая норма содержит неопределенность, позволяя суду произвольно разрешать вопрос об уважительности причин пропуска установленного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, а потому не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 35, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 57 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 6 и статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, определяя общее правило о возвращении без рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа, если такие возражения поступили в суд по истечении установленного срока, одновременно устанавливает и исключение, связанное с пропуском данного срока по уважительным, не зависящим от заявителя причинам, которые объективно не позволили своевременно представить указанные возражения. При этом обязанность по обоснованию соответствия причин пропуска процессуального срока законодательным требованиям возложена на лицо, подающее возражения (статья 95, часть 3 статьи 123.5, части 1 и 4 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

Опираясь на приведенные законоположения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа; в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и др. (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Отсутствие в норме исчерпывающего перечня фактических обстоятельств, создающих невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в срок по не зависящим от заявителя причинам, преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, служит дополнительной гарантией судебной защиты и не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же выводов судов общей юрисдикции об уважительности причин пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств в деле заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Что же касается вопроса о соответствии оспариваемого заявителем положения положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то его разрешение также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Виктора Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Источник:
http://www.9111.ru/questions/777777777741655/

Восстановления срока для отмены судебного приказа

Здравствуйте. В отношение меня вынесен судебный приказ в 2020 году, но копию приказа отправили по старому адресу регистрации. Где я не прописан и не проживаю с 2013 года. В итоге был упущен срок на отмену судебного приказа, так как я не мог его вовремя получить. Будет ли справка о регистрации на новом месте (с 2013 по сей день), весомым аргументом для восстановления срока отмены приказа?

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В вашем случае — причина уважительная и срок на подачу возражения с высокой долей вероятности будет восстановлен при предъявлении справки о регистрации по месту жительства.

Готовьте возражение и одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Консультация юриста бесплатно

Срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа составляет двадцать дней со дня направления ему копии судебного приказа (ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ).
В случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ).

Согласно разъяснениям данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Справка о регистрации на новом месте (с 2013 по сей день), будет основанием для восстановления срока отмены приказа

Это не обязательно. В возражении на судебный приказ указывайте, что получили его только что. И обязательно отдельным пунктом укажите, что просите восстановить срок.

Похожие вопросы

Можно ли подать заявление на восстановление срока отмены судебного приказа?

Заявление о восстановлении срока отмены судебного приказа

Восстановление срока отмены судебного приказа в связи с проживанием в другой своей квартире

Возможно ли восстановление срока отмены судебного приказа?

Восстановление срока отмены судебного приказа в связи с ненадлежащим уведомлением о нем

Источник:
http://pravoved.ru/question/2849342/

Что такое судебный приказ и как его отменить

Содержание:

1. Немного теории.
2. Отмена судебного приказа
3. Как определить ГПК или КАС?
4. Как отменить судебный приказ, выданный в порядке гражданского судопроизводства?
5. Как отменить судебный приказ, выданный в порядке административного судопроизводства?
6. Как озаглавить сей документ?
7. Стоит ли вообще обращаться в суд для отмены судебного приказа?
8. Что делать, если отменить приказ в установленное время не получилось?

1. Немного теории

В российском гражданском (ГПК РФ) и административном (КАС РФ) судопроизводстве существуют предусмотренные законом возможности выдачи судом судебного приказа. Причём для того, чтобы суд издал судебный приказ, достаточно обоснованного (по основаниям, предусмотренным законом) заявления от заинтересованных лиц (взыскателей).
Наиболее часто встречаются судебные приказы о взыскании алиментов. В последнее время набирают обороты судебные приказы о взыскании задолженностей по различным обязательным платежам – коммуналка, и др.

2. Отмена судебного приказа

В отличие от судебного решения, судебный приказ не так сложно отменить. Для этого нужно лишь в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.
Судебные приказы различаются в зависимости от того, в каком порядке он постановлен – в порядке гражданского процесса, или в порядке административного судопроизводства.

Читайте также  Должностная инструкция инженера по ремонту

3. Как определить ГПК или КАС?

Судебный приказ, вынесенный в порядке гражданского процесса, перед словом «ПОСТАНОВИЛ» содержит: «На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122-127 ГПК РФ»
Судебный приказ, вынесенный в порядке административного судопроизводства, перед словом «ПОСТАНОВИЛ» содержит: «На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123.1.- 123.8 КАС РФ»

4. Как отменить судебный приказ, выданный в порядке гражданского судопроизводства?

Гражданин в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как правило, сложностей здесь не бывает – дата получение гражданином судебного приказа будет указана в уведомлении о вручении почтового отправления, который гражданин сам подписывает при получении судебного письма в почтовом отделении.

Если вы пропустили срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, то теоретически существуют возможность восстановить процессуальный срок. Однако обязанность письменно доказать уважительность причин возлагается на вас.

Надеяться на это не стоит. Суды неохотно идут на восстановление сроков. Нарушение сроков представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствие уважительных причин для его восстановления неминуемо приведёт к отказу в его отмене.

5. Как отменить судебный приказ, выданный в порядке административного судопроизводства?

А вот здесь всё гораздо сложнее. Казалось бы: срок представления возражений относительно исполнения стал больше – 20 дней.
Но не спешите радоваться: исчисляется этот срок не со дня вручения вам судебного приказа, а со дня его направления судом!

По закону суд обязан направить вам копию судебного приказа в течение трёх дней. Но на практике всё значительно сложнее. Будьте уверены, что в препроводительном письме дата регистрации (исходящая) будет указана в полном соответствии с законом – то есть через три дня. А вот реально дата отправления, указанная на почтовом штемпеле конверта, может значительно отличаться от даты, указанной в препроводительной. И вполне может получиться, что вы получите письмо уже за пределами 20-дневного срока.

Кроме того, письмо может идти долго, а иногда очень долго, и вы также можете получите его за пределами 20-дневного срока.

Верховный суд предусмотрел, что пропущенный по уважительной причине срок представления возражений подлежит восстановлению, если были уважительные причины:

  • неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции;
  • ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства;
  • и другие.

6. Как озаглавить сей документ?

В интернете есть многочисленные образцы, и в качестве заголовка указано: «Заявление об отмене судебного приказа». По нашему мнению, это не совсем правильно. Заголовок должен соответствовать закону:

Возражение
относительно исполнения судебного приказа

Суд, получив ваше возражение, поданное своевременно, будет обязан отменить судебный приказ.
Не забудьте приложить к вашему Возражению копию конверта с обеих сторон.

7. Стоит ли вообще обращаться в суд для отмены судебного приказа?

Полагаем, что обращаться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа имеет смысл в том случае, если:
• Вы действительно не имеете задолженности, и взыскатель обратился в суд ошибочно (такое бывает и нередко);
• Вы хотите отсрочить исполнение судебного приказа;
• Вы хотите отменить судебный приказ, и быстро-быстро оплатить имеющиеся задолженности, чтобы у взыскателя пропали основания для обращения с Иском, а вы не попали в списки должников у судебных приставов, и у вас не испортилась кредитная история.

8. Что делать, если отменить приказ в установленное время не получилось?

Если вы по каким-то причинам не смогли вовремя обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, или не смогли восстановить срок на подачу такого возражения, то остаётся только обжаловать его в кассационном (не путать с апелляционным) порядке.

Источник:
http://armylawyer.ru/blog/sud/chto-takoe-sudebnyj-prikaz-i-kak-ego-otmenit/

Статья 123.7 КАС РФ. Отмена судебного приказа

1. Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

2. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

3. Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

4. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Комментарий к ст. 123.7 КАС РФ

Часть 1 комментируемой статьи посвящена основаниям и размерам одной из самых традиционных мер процессуальной ответственности — судебному штрафу. Составы процессуальных правонарушений, за совершение которых может быть наложен судебный штраф, установлены ч. ч. 12, 15 ст. 49, ч. 8 ст. 50, ч. 8 ст. 51, ч. 7 ст. 52, ч. 5 ст. 63, ч. 2 ст. 88, ч. 5 ст. 135, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. 3 ст. 200, ч. 6 ст. 213, ч. ч. 7, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 257, ч. 6 ст. 272, ч. 3 ст. 289, ст. 364 КАС, а также ч. 2 анализируемой статьи, предусматривающей ответственность за неуважение к суду.

Полагаем, что в случае, если лица, замещающие государственные (муниципальные) должности, должности государственной или муниципальной службы, были привлечены к участию в деле в связи с реализацией ими в рамках административных и иных публичных правоотношений определенных властных полномочий (например, в связи с принятием нормативного акта, решения), они участвуют в процессе и привлекаются к процессуальной ответственности в качестве должностных лиц. Ответственность государственного или муниципального служащего может наступать в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ст. ст. 4, 15 и 18 Закона о государственной гражданской службе.

Понятие неуважения к суду является оценочным. Суд устанавливает наличие оснований для квалификации виновных действий (бездействия) участника процесса как неуважения к суду исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие) участников судопроизводства, которые охватываются иными указанными выше составами процессуальных правонарушений (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие, которые влекут уголовную ответственность на основании ст. 297 УК, т.е. связаны с оскорблением участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Части 3 и 4 комментируемой статьи устанавливают правила о том, что судебные штрафы взыскиваются из личных средств правонарушителей в доход федерального бюджета.

Источник:
http://rusdocs.ru/codex/kas/123.7

Конференция ЮрКлуба

Отмена судебного приказа по КАС РФ

Sera 30 Nov 2018

Ситуация. Вынесен судебный приказ по КАС рФ по требованию налогового органа.

Читайте также  Отпуск авансом за следующий год

Естественно, пристав возбудил ИП.

Отменить приказ по правилам ст 123.7. КАС не так то просто, а точнее, по п 51 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 2016 года, в реальности невозможно. Судебная практика стоит на том же — судебные приказы, вынесенные по КАС, в отличие от судебных приказов, вынесенных по ГПК РФ, не отменяются судами. ВООБЩЕ,

Возможность его отмены, в отличие от аналогичных правил ГПК РФ, номинальна и носит бутафорский характер.

Уже после вынесения приказа и возбуждения ИП, выяснилось, что налоговая заявила о вынесении приказа необоснованно, указав о задолженности по налогу на имущество, которое в тех налоговых периодах, за которые истребовались налоги, должнику-налогоплательщику уже не принадлежало.

Пристав ничего прекращать или оканчивать не собирается. И по закону об исполпроизводстве ему нужно либо фактическое исполнение (оплата), либо отмена судебного акта (приказа).

Сам должник в суд обратиться за отменой не может не может, ибо приказ выдается по БЕЗУСЛОВНЫМ требованиям, и порядок его отмены по основаниям того, что орган , просивший о его выдаче — ошибся, ни в КАС ни ГПК не предусмотрен.

По судебным приказам, вынесенным в рамках ГПК и АПК применяется в таких случаях заявление о повороте исполнения суд приказа по аналогии с поворотом исполнения решения.. Об этом даже есть что то от ВС РФ.

Что делать в случае с КАС?

Предположим, написал должник о повороте исполнения мировому судье, как мировой судья проверит, что должник не обманывает, что налог платить был не должен, или был должен , но в гораздо меньшем размере?

Alderamin 30 Nov 2018

Отменить приказ по правилам ст 123.7. КАС не так то просто, а точнее, по п 51 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 2016 года, в реальности невозможно. Судебная практика стоит на том же

«На том же» — это на чем? Из Постановления Пленума следует возможность, а не невозможность.

судебные приказы, вынесенные по КАС, в отличие от судебных приказов, вынесенных по ГПК РФ, не отменяются судами. ВООБЩЕ,
Возможность его отмены, в отличие от аналогичных правил ГПК РФ, номинальна и носит бутафорский характер.

Да ладно! Серьезно?

Уже после вынесения приказа и возбуждения ИП, выяснилось, что налоговая заявила о вынесении приказа необоснованно, указав о задолженности по налогу на имущество, которое в тех налоговых периодах, за которые истребовались налоги, должнику-налогоплательщику уже не принадлежало.

Так возражения относительно исполнения приказа были поданы?

Пристав ничего прекращать или оканчивать не собирается. И по закону об исполпроизводстве ему нужно либо фактическое исполнение (оплата), либо отмена судебного акта (приказа).

Было бы странно, если бы было как-то иначе.

Сам должник в суд обратиться за отменой не может не может, ибо приказ выдается по БЕЗУСЛОВНЫМ требованиям, и порядок его отмены по основаниям того, что орган , просивший о его выдаче — ошибся, ни в КАС ни ГПК не предусмотрен.

Что Вы понимаете под «обращением за отменой»?

По судебным приказам, вынесенным в рамках ГПК и АПК применяется в таких случаях заявление о повороте исполнения суд приказа по аналогии с поворотом исполнения решения.

«В таких» — это в каких?

Что делать в случае с КАС?

То, что указано в КАС.

Предположим, написал должник о повороте исполнения мировому судье, как мировой судья проверит, что должник не обманывает, что налог платить был не должен, или был должен , но в гораздо меньшем размере?

Источник:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=382523