Кассационная жалоба по административному делу

Кассационная жалоба по административному делу

В судебную коллегию по
административным делам
Ивановского областного суда

от Иванова Ивана Ивановича,
адрес: Ивановская область,
Ивановский район, с. Ивановка,
Ул. Ивановка, д.20
Тел. 89000000000

Жалоба на решение районного суда
Ивановской области от 26.04.2017г., постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановской области по делу об
административном правонарушении от 10.03.2017 года.

10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ивановской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С данным постановлением я был категорически не согласен и в связи с этим мной была подана жалоба в районный суд Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года.

26 апреля 2017 года в отношении меня районным судом Ивановской области было вынесено решение, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановской области от 10.03.2017 года о привлечении меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставлено без изменения, а моя жалоба без удовлетворения.

С вынесенным решением я также категорически не согласен, считаю его незаконным и необоснованным. Указанное решение вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

24 декабря 2016 года около 00:00 часов я на своем автомобиле направлялся со стороны с. Щебетово в центр с. Ивановка по ул. Заречная, при этом соблюдая все правила дорожного движения. На светофоре, около магазина меня подрезал автомобиль ГИБДД, лишив меня возможности двигаться дальше. Из автомобиля ГИБДД вышел ИДПС Петров. Не объясняя причину остановки моего транспортного средства, ИДПС Петров предложил мне сесть в машину ДПС. После чего Петров стал составлять протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом понятые при составлении документов в автомобиле ДПС не находились, в связи с чем не могут подтвердить проведение той или иной процедуры. Я находился в шоковом состоянии и не понимал, на каком основании меня остановили сотрудники ДПС и начали составлять протокол. Я не был согласен с процедурой оформления протокола об административном правонарушении, согласно которому я якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как был трезв, поэтому мне было предложено проехать в больницу для прохождения мед. освидетельствования, на что я сразу согласился, что подтверждает тот факт, что я не отказывался проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения.

На автомобиле ДПС меня повезли в больницу для прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После длительного ожидания, пришел врач, села за стол и начала заниматься составлением каких-то документов. Я сидел рядом с врачом на стуле и ждал, когда будет проводиться мед. освидетельствование, но ничего не происходило. На мой вопрос: «будет ли проводиться мед. освидетельствование», врач ответила: «зачем? я и так все вижу». После чего врач отдала акт мед. освидетельствования сотруднику ГИБДД и мы вышли из больницы. Мед. освидетельствование не было произведено по неизвестным мне причинам, копия акта мне также не была вручена.

Выйдя из больницы, сотрудники ГИБДД отказались доставить меня до места остановки машины и высадили меня не далеко от моего дома, про то, где находится мой автомобиль, сотрудники ДПС ничего не сказали.

На следующий день я узнал, что автомобиль на штраф стоянке, так как они вчера вызвали эвакуатор, который и забрал машину. О том, что моя машина находится на штраф стоянке, я не знал, сотрудники ГИБДД без моего согласия, не уведомив меня, вызвали эвакуатор, в результате чего я был вынужден заплатить за одни сутки 3000 рублей за то, что мой автомобиль находился на штраф стоянке.

На каком основании в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мне не понятно, так как я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, а добровольно поехал в больницу для прохождения данной процедуры.

После произошедшего я обращался в Министерство здравоохранения Нижегородской области и в Прокуратуру Починковского района Нижегородской области с жалобой на незаконные действия сотрудников ДПС и врача.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИДПС Петров пояснил, что Иванов либо отказался проходить освидетельствование, либо был не согласен с результатами, после чего им было предложено проехать в ЦРБ для прохождения мед. освидетельствования.

Таким образом, из показаний ИДПС следует, что ИДПС не может назвать точную причину направления на мед. освидетельствование, что подтверждает, что процедура освидетельствования была проведена ненадлежащем образом.

Свой вывод о моей виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания меня виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о моей вине в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, так как все вышеуказанные документы были составлены с нарушением закона, а именно, в протоколах нет подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, нет собственноручной подписи Иванова об отказе в прохождении мед. освидетельствования, понятые не присутствовали при отстранении меня от управления транспортным средством, а также не присутствовали при проведении освидетельствования Иванова и не могут подтвердить отказ Иванова от прохождения мед. освидетельствования. Также в протоколах не указано, что велась видеозапись. Кроме того, время в некоторых протоколах не совпадает с видеозаписью из ЦРБ, которая приобщена к материалам дела.

Показания врача также противоречат видеозаписи из ЦРБ о временном промежутке проведения мед. освидетельствования. Данные обстоятельства свидетельствуют о составлении протоколов не полностью, и росписи понятых были сделаны в не полностью заполненных протоколах.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Волеизъявление лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами освидетельствования должно быть отражено в соответствующей строке Акта и подтверждено подписью данного лица. Однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2016г. данная запись отсутствует, а отметка сделанная сотрудником полиции: «отказался», не позволяет сделать однозначный вывод о согласии лица с результатами проведенного освидетельствования.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч.3 ст.27.12 КоАП РФ, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе фиксируется согласие либо отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.

В протоколе от 24.12.2016г. о направлении водителя Иванова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ водителя пройти медицинское освидетельствование должностным лицом Госавтоинспекции не зафиксирован, в соответствующей графе протокола также отсутствует отметка о волеизъявлении лица. Кроме того, копия протокола вручена не была.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд первой инстанции указывает, что не принимает доводы относительно времени и понятых, так как считает их несостоятельными, и они являются просто способом защиты, чтобы избежать административной ответственности.

Данный вывод суда является необоснованным, так как противоречия в показаниях свидетелей, а также в протоколах подтверждаются видеозаписью, и это является единственным способом защиты. Я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования, а изъявил желание пройти мед. освидетельствование и добровольно поехал в больницу для прохождения данной процедуры. Но из-за отсутствия звука у видеозаписи из ЦРБ я не могу доказать, что я от мед. освидетельствования не отказывался, а врачом просто данная процедура не проводилась.

Привлечение меня к ответственности за данное административное правонарушение незаконно, так как я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам, что не позволило объективно рассмотреть дело по существу.

При рассмотрении дела в районном суде Ивановской области судом также не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам и в основу вынесенного решения были положены те же доказательства, на которые ссылался суд первой инстанции, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы, изложенные в жалобе, о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей решения, судом второй инстанции не проверялись.

Кроме того, в решении районного суда Ивановской области от 26.04.2017 года указано, что в судебное заседание Иванов не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, уважительность причин неявки не подтверждена и не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Однако, мной, 26.04.2017 года на адрес электронной почты районного суда Ивановской области было направлено ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела по моей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановской области от 10.03.2017 года, назначенное на 26.04.2017г. на 10:00ч. в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Также я просил для всестороннего и полного рассмотрения дела в следующее судебное заседание вызвать и допросить в качестве свидетелей: Шапореву Марину Васильевну, Шапорева Юрия Юрьевича. Данное ходатайство должно быть зарегистрировано и приобщено к материалам дела, однако в нарушении норм процессуального права этого сделано не было, тем самым я был лишен возможности представлять доказательства, доказывать свою невиновность в инкриминируемом мне правонарушении, заявлять ходатайства, устанавливать истину по делу.

Читайте также  Что грозит за воровство в магазине на 400 рублей и могут закрыть в полиции? вопрос №17353908

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать в полной мере отвечающим нормам закона, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В моих действиях не содержится признаков вины и они не являются противоправными.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

1. Решение районного суда Ивановской области от 26.04.2017 года, Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановской области по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

1. Решение районного суда от 26.04.2017 года.

2. Постановление мирового судьи от 10.03.2017г.

«____»______________2018г. _____________/Иванов И.И./

Источник:
http://legal-problems.ru/zhaloby/kassacionnaya-zhaloba-po-administrativnomu-delu.html

Подача и рассмотрение кассационной жалобы по административному делу

Возможность граждан оспорить несправедливое судебное решение — основа основ российского правосудия. Не исключение и административное производство: назначение штрафа ГИБДД, наказание за проступок, отказ в рассмотрении претензии на бездействие должностного лица можно обжаловать сначала в апелляции, а потом в кассации. Как грамотно составить кассационную жалобу по административному делу, чтобы выиграть его?

Кассация в административном судопроизводстве

Кассация — 3-я стадия рассмотрения дела и 2-й этап обжалования спорного решения. Ее правила, порядок и сроки проведения в административном производстве разъясняет гл.35 (ст.318–331) КАС РФ.

Кассацию называют «судом над судом». Коллегия 3-й инстанции проверяет, насколько точно и в полной мере решения их нижестоящих коллег соответствуют нормам КАС и КоАП РФ, ищет судебные ошибки. К ним относят:

  • использование устаревшего, неподходящего к ситуации закона;
  • неправильное толкование норм, например, вразрез с рекомендациями ВС РФ или судебными прецедентами;
  • неприменение закона, который необходимо было использовать;
  • неукомплектованный состав суда, нарушение правила о языке, отсутствие протокола или подписей арбитров на итоговом акте, другие грубые процессуальные ошибки в ходе предыдущих разбирательств и т.д.

Обжаловать дело в кассации может участник процесса, прокурор или любое лицо, права и интересы которого были задеты спорным решением. Оспариванию подлежит только вступивший в силу судебный акт, в том числе и апелляционный.

Кассация, по сути, двухэтапная процедура. Ошибки районных и мировых арбитров разбирает Президиум суда субъекта Федерации (областного, республиканского, краевого). Если результат рассмотрения в региональном суде не удовлетворил истца, он может подать жалобу в Коллегию по административным делам ВС России.

Правила составления кассационной жалобы

Ст. 320 КАС РФ указывает, как правильно составить иск в суд 3-й инстанции. В нем обязательно должны быть:

Мотивировочная часть — самое важное в кассационной жалобе. Третья инстанция не рассматривает дело по существу. Она проверяет решения арбитров на их законность, а не справедливость с точки зрения участников спора. Причем нарушения должны быть значительны. Лучше расписывать их по пунктам, со ссылками на действующие нормы, рекомендации ВС РФ, судебную практику.

  • упоминать об описках, орфографических ошибках, неправильных расчетах;
  • ссылаться на неизвестные ранее обстоятельства дела;
  • требовать переоценки доказательств;
  • давать эмоциональную оценку спорному решению.

Процедура подачи

К заявлению нужно подготовить пакет документов:

  • копии всех судебных решений, заверенные «живой» печатью в канцелярии суда начальной ступени;
  • квитанцию об оплате госсбора в пользу отделения кассационного суда (150 руб. для частных лиц);
  • копии материалов дела по количеству лиц-участников процесса;
  • доверенность, если от имени автора действует его представитель. От адвоката потребуется ордер — подтверждение его полномочий и квалификации;
  • ходатайство о восстановлении срока, если он был пропущен.

Коллегия ВС РФ проверяет дела, уже прошедшие кассацию в регионе, и те, для которых суд субъекта был начальной инстанцией. В 2017 г. отправить жалобу и сканы документов в Верховный суд можно через интернет, с помощью онлайн-формы на его официальном сайте.

Рассмотрение административного дела в кассации

Решение в суде 3-й инстанции принимает коллегия арбитров. Но до того как дело попадет на рассмотрение, оно проходит так называемую «фильтрацию». Независимый судья проверяет жалобу на соответствие процессуальным требованиям: подана ли она в срок и по подсудности, правомочен ли автор оспаривать решение.

Читается и мотивировочная часть. Если кассатор основывает свои требования не на ошибках судей, а, например, требует переоценки доказательств, жалобе не дадут ход. «Фильтрация» отсеивает 8 исков из 10. Если дело попало на рассмотрение в коллегию, значит, у него есть хороший потенциал.

Суд рассылает копии материалов всем участникам и дает им время на изучение, подготовку возражений. В ходе заседания истец и ответчик имеют право только на одно выступление. Затем арбитры удаляются и принимают решение голосованием. Считается, что чем больше времени уходит на совещание, тем выше шансы кассатора выиграть дело.

Если жалоба не прошла этап предварительной проверки в суде региона или автор не доволен результатами кассационного рассмотрения, он может обратиться в Верховный суд РФ. В Коллегии по административным делам ВС процедуры те же: «фильтрация», одно заседание, вынесение решения.

В суде субъекта процесс кассации занимает до 30 дней; если дополнительно потребовалось поднять материалы дела — до 60 дней. В ВС РФ срок составляет 2 и 3 месяца. Как правило, коллегия не выходит за рамки доводов, упомянутых истцом.

По итогам кассации коллегия может вынести одно из следующих решений:

  • отказать истцу, оставить дело без изменений;
  • передать материалы на новое рассмотрение в суд 1-й или 2-й инстанции;
  • принять новое решение самостоятельно;
  • отменить спорное постановление/определение и прекратить судопроизводство.

Многое в кассации зависит от правильного, грамотного составления иска. Жалоба должна быть уникальной, написанной по материалам конкретного дела, с анализом действий и решений арбитров. По той же статистике, только 1431 иск в ВС РФ в 2016 г. дошел до рассмотрения в коллегии, то есть успешно миновал «фильтрацию». А подано было всего 17113 жалоб.

Составить кассационный иск так, чтобы его рассмотрела коллегия, очень сложно. А выиграть спор в 3-й инстанции — это верх мастерства даже для опытных адвокатов. Тем, кто намерен отстаивать свою правоту в кассационном суде, настоятельно рекомендуется прибегнуть к профессиональной юридической помощи.

Источник:
http://sovetadvokatov.ru/454-kassacionnaya-zhaloba-po-administrativnomu-delu.html

Кассационная жалоба по административному делу

В судебную коллегию

по гражданским делам

Санкт-Петербургского городского суда

Пертрова Андрея Ивановича

по гражданскому делу № А46-137737/2012

Кассационная жалоба

на решение Санкт-Петербургского федерального суда от 01.07.2012 г. № 22346 под председательством федерального судьи Симовой И.Р.

Решением Санкт-Петербургского федерального суда № 22346 от 01.07.2012 года под председательством судьи Симовой И.Р., отказано в удовлетворении моей жалобы на постановление начальника Центрального ОГИБДД г. Санкт-Петербурга № 1027 от 27.04.2012 года, по которому я был лишен права управления транспортным средством на 12 месяцев.

С вынесенным решением не согласен. Полагаю, что безусловным основанием к отмене решения является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными (ст. 306 ч.1 п.2 ГПК РСФСР); также имеют место и другие существенные процессуальные нарушения.

В силу прямого указания закона, в соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РСФСР, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли подвергнутый административной ответственности нарушение, и виновен ли он в совершении этого нарушения; учтены ли тяжесть совершенного проступка, личность виновного. Все эти требования судом соблюдены не были.

Суд при рассмотрении данного дела не выяснил все имеющие юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт управления мной транспортного средства в состоянии опьянения на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде акта медицинского освидетельствования. Суд вынес решение по делу, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, а следовательно — не могут считаться доказанными и установленными.

23 апреля 2012 года инспектором ГИБДД мне было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Я выразил свою готовность пройти освидетельствование при условии присутствия свидетелей. Мои требования были законными, однако в нарушение п. 2.6.4 «Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере безопасности дорожного движения», утвержденной приказом МВД от 23 марта 1993г. № 130 (с изменениями на 12 октября 1999 года), который устанавливает порядок проведения освидетельствования, в проведении освидетельствования в присутствии свидетелей мне было необоснованно отказано. После этого мне предложили проехать на медицинское освидетельствование. Я полагал, что в условиях медицинского учреждения обследование будет проводиться в точном соответствии с требованиями соответствующей инструкции (Временная инструкция «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14). Однако в медицинском учреждении освидетельствование в полном объеме не проводилось, порядок его проведения был грубо нарушен:

  1. обязательное повторное исследование не проводилось;
  2. биологические жидкости не исследовались (никакие анализы не брались), что подтверждается протоколом освидетельствования;
  3. все исследование было проведено за 3 минуты. Это подтверждено протоколом медицинского освидетельствования с 0 часов 10 минут по 0 часов 13 минут.

Таким образом, врачом были нарушены требования п.7 указанной инструкции, в котором прямо предписано: «Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными». В пункте 11 инструкции указано: «Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравом СССР для применения в целях освидетельствования».

Общеизвестно, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может считаться установленным на основании исследования одного только выдыхаемого воздуха. Положительная реакция реагентов может быть обусловлена употреблением кефира, кваса или сока, лекарственных препаратов, наличием в окружающей среде и последующим вдыханием примесей редуцирующих веществ (бензина, выхлопных газов, соединения углерода и т.д.). Все это приводит к искажению результатов исследования. Именно поэтому, в Методических указаниях «О медицинском освидетельствовании для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» № 06-14/33-14 (Утв. зам. министра здравоохранения СССР 2 сентября 1988 г.) указано, что «необходимо исследовать различные биосреды, применять сочетание двух-трех химических тестов на алкоголь», а состояние опьянения может считаться доказанным лишь при «выявлении алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее, чем двумя различными методами (например, показания прибора ППС-I, индикаторных трубок «Контроль трезвости» и трубок Мохова-Шинкаренко, реакции Рапопорта) при обязательном двукратном проведении этих проб с интервалом в 20-30 минут»; либо «при двукратном проведении одной из индикаторных проб с интервалом в 20-30 минут (на приборе ППС-I, с помощью индикаторных трубок трезвости и трубок Мохова-Шинкаренко, реакции Рапопорта), подтвержденной положительными результатами газохроматографического определения алкоголя в моче».

Несмотря на то, что я не отрицаю факт употребления мною 22.04.2012 г. слабоалкогольного напитка, нельзя считать установленным факт нахождения меня 23.04.2012 г. в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно, и факт совершения мною административного правонарушения, поскольку:

  1. должностными лицами, проводившими медицинское освидетельствование, был нарушен установленный законом порядок его проведения, следовательно, акт освидетельствования не имеет юридической силы и не может служить доказательством по делу;
  2. в письменных объяснениях (находятся в материалах ГИБДД) я и Петров К.В. показали, что после того, как я выпил 2-3 банки джин-тоника (слабоалкогольного напитка) в баре 22.04.2012 г. в период с 18 до 21 часа, я сел за руль лишь после того, как стал трезв несколько часов спустя. Обратного собранными по делу доказательствами не установлено. В судебном заседании я также утверждал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Читайте также  Должностная инструкция начальника автоколонны

В своем решении суд указывает, что я в течение 2009-2011г.г. пять раз привлекался к административной ответственности. Однако, я ни разу не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд не учел то обстоятельство, что лишение меня права управления автомобилем повлечет за собой невозможность исполнения мною служебных обязанностей, и, как следствие, оставит меня и мою мать без средств к существованию. Суд не учел представленное ходатайство с места работы (л.д. 8).

В связи с существенным нарушением норм процессуального права, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств, факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение исключается в силу п.1 ст.227 КоАП РСФСР.

Поскольку в настоящее время исчерпаны все возможности для собирания новых доказательств, я полагаю возможным просить судебную коллегию о вынесении нового решения без передачи дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306, 308 ГПК РСФСР,

Решение Санкт-Петербургского федерального суда № 22346 от 01.07.2012 — отменить.

Вынести новое решение, которым постановление начальника ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга отменить, производство об административном правонарушении — прекратить.

При невозможности вынесения нового решения, направить дело для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

09 августа 2012 г.

Пертров Андрей Иванович________________________________

Источник:
http://advokat-kr.ru/dokumentyi/dokumenti-po-administrativnym-delam/kassacionnaya-zhaloba-po-administrativnomu-delu.html

Составляем кассационную жалобу по административному делу

Кассация в административном процессе

Кассация в административном процессе представляет собой обжалование в одной из судебных инстанций решений и апелляционных определений судов по административным делам.

При этом данный способ обжалования предполагает, что решение суда уже вступило в законную силу, а заявитель ранее обязательно прибегал к апелляционному обжалованию. Следовательно, если апелляционного обжалования по делу не было, стороны процесса лишаются возможности обратиться в суд с кассационной жалобой.

Кассационную жалобу по административному делу могут подать лица, указанные в чч. 1, 6 ст. 318 КАС РФ. К таким лицам относятся:

  • участники процесса;
  • прокуроры (Генпрокурор или прокуроры субъектов РФ), если участвовали в рассмотрении дела;
  • иные лица, чьи права были затронуты тем или иным судебным актом.

По результатам рассмотрения дела по существу суд данной инстанции правомочен:

  • отказать в удовлетворении жалобы;
  • признать ее обоснованной и принять новое решение по делу или отправить его на новое рассмотрение;
  • изменить решение суда предыдущих инстанций;
  • оставить в силе один из ранее принятых актов судов;
  • не рассматривать жалобу по существу.

При пересмотре дела суд ограничен доводами самой жалобы и лишь при рассмотрении дел в отношении неопределенного круга лиц он на основании ч. 2 ст. 329 КАС РФ может выйти за их пределы.

Срок подачи и рассмотрения

Заинтересованное лицо обладает правом обжалования вступившего в законную силу решения суда по данной категории дел в пределах следующих сроков подачи кассационной жалобы по административному делу (ч. 2, 3 ст. 318 КАС РФ):

  1. В течение полугода с момента вступления в силу решения суда по общему правилу.
  2. В течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда при наличии уважительных причин пропуска срока и соответствующего ходатайства заинтересованной стороны.

При этом указанный срок применим лишь в тех случаях, когда лицо исчерпало предыдущие способы обжалования (апелляцию). Указанный срок начинает течь со дня, следующего за днем вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Сроки рассмотрения кассационной жалобы по административному делу различны в зависимости от ряда факторов. По общему правилу срок не должен превышать двух месяцев со дня поступления в суд. Кроме того, законодатель специально оговорил, что поступившая в суд жалоба до истечения срока на обжалование должна быть рассмотрена не позднее 2 месяцев со дня окончания срока на обжалование. Для отдельных категорий дел, указанных в ч. 1.1 ст. 319 КАС, данный двухмесячный срок исчисляется со дня вынесения судьей ВС определения о передаче жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании.

Указанные сроки установлены ч. 7 ст. 327 КАС РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 8 данной правовой нормы, если дело представляет особую сложность, то сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции могут быть продлены еще на 4 месяца. Продление осуществляется председателем суда на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело.

Кассационная жалоба: содержание и образец

Жалоба на решение суда в кассационную инстанцию имеет множество схожих черт с самим административным иском (подробнее о нем здесь и здесь), но с учетом ряда особенностей, установленных ст. 320 КАС РФ.

Так, данный документ должен включать в себя:

  • название кассационной судебной инстанции;
  • сведения о заявителе (Ф. И. О. или наименование, место жительства/нахождения, контактные данные, процессуальный статус);
  • перечисление иных участников дела и их место жительства;
  • сведения о судах, рассматривавших дело в предыдущих инстанциях и принятых по нему решениях, которые обжалуются;
  • номер дела по первой инстанции;
  • нарушения при рассмотрении дела (какие нормы материального и процессуального права, по мнению заявителя, были нарушены судами предыдущих инстанций);
  • конкретное требование заявителя (отмена тех или иных актов, принятие нового решения или направление дела на новое рассмотрение);
  • перечень приложенных заверенных копий судебных актов.

Кроме того, к жалобе необходимо прикладывать подтверждение оплаты государственной пошлины за пересмотр дела в кассационном порядке. Образец кассационной жалобы по административному делу можно скачать по ссылке:

Как подать: основные правила

Ст. 319 КАС РФ регламентирует вопрос о том, как подать кассационную жалобу по административному делу. Основное правило заключается в том, что такая жалоба подается через суд, который рассматривал административное дело по первой инстанции.

Помимо традиционного способа направления жалобы и приложений к ней в суд почтовым отправлением или нарочным, процессуальное законодательство (ч. 3 ст. 319 КАС РФ) предоставляет возможность отправки посредством электронной формы на официальном сайте суда. Для этого заявителю необходимо иметь авторизованную учетную запись на сайте государственных услуг.

Компетентный судебный орган, которому должна быть адресована рассматриваемая жалобу, определяется в соответствии с ч. 2 ст. 319 КАС РФ. По новым процессуальным правилам в России теперь существует только 2 кассационные инстанции: кассацтонные суды общей юрисдикции и соответствующая судебная коллегия Верховного Суда РФ.

В заключение подведем некоторые итоги:

  • рассматриваемая жалоба в административном процессе подается, если исчерпаны иные предусмотренные средства защиты (апелляция);
  • по общему правилу, срок обжалования — полгода;
  • срок рассмотрения зависит от судебной инстанции и факта истребования ею соответствующего дела;
  • правила обжалования определяются ст. 319 КАС РФ, а составления жалобы — ст. 320 КАС РФ.

Больше полезной информации — в рубрике «Кассационная жалоба».

Источник:
http://nsovetnik.ru/kassacionnaya_zhaloba/sostavlyaem-kassacionnuyu-zhalobu-po-administrativnomu-delu/

Образец кассационной жалобы по КоАП РФ

В Президиум Московского городского суда

От: ___________________________
Адрес: ___________________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На Постановление __________ районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от _________ г., Решение Московского городского суда от __________ г.

Решением Таганского районного суда города Москвы от ___________ г. по делу об административном правонарушении № _________ я, ___________________ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением соответствующего наказания.

Не согласившись с вышеуказанным судебным решением я, _____________ обратился через Таганский районный суд в Московский городской суд с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения моей апелляционной жалобы, Московским городским судом было вынесено определение об оставлении решения Таганского районного суда без изменения, а моей жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании, в суде второй инстанции, мне была оглашена лишь резолютивная часть судебного определения. До настоящего времени, полное мотивированное решение мной так и не получено.

Определение суда второй инстанции, как и решение Таганского районного суда, я считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судами первой и второй инстанции были допущены нарушения как материальных так и процессуальных норм права, которые, в свою очередь, повлекли за собой принятие не правильного решения.

Как установил суд первой инстанции, и с ним согласился суд второй инстанции, Шахрай А.А. написал заявление на имя командира 2 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где сообщил, что автомобиль _______ г.н.з. _________, принадлежащий ему, стоял на стоянке возле дома по адресу: ________________________ ___________ г.
Выходя из дома, он увидел, как его сосед на красной «________», выезжая со стоянки, поцарапал его машину и уехал не остановившись.
В судебном заседании ____________ сообщил, что свидетелем ДТП был не он сам, а его друг, хотя в графе «свидетели» в заявлении о ДТП он не указал ни одного свидетеля.

Таким образом, судом, без установления тождества между первичным заявлением и объяснениями, данными ___________ в суде, отдал предпочтение его доводам, изложенным в заявлении.
В деле отсутствуют фотографии места ДТП. Фактически, все обвинение меня в совершении правонарушения основании на доводах _____________, который постоянно меняет свои показания.

В решении суда второй инстанции, указано, что судом первой инстанции моя вина правильно установлена и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Далее, в решении идет перечисление доказательств, которыми подтверждается моя вина. После, в решении указывается, что дело рассмотрено полно, всесторонне и каких-либо нарушений не выявлено.
Таким образом, судом второй инстанции не были исследованы в полном объеме материалы дела, не даны мотивированные ответы, на поставленные мной в апелляционной жалобе вопросы. Считаю, что решение Московского городского суда от ____________ г. составлено формально и не содержит каких-либо мотивированных доводов относительно доказанности моей вины в совершении ДТП.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Более того, В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Постановлении и Решении суда не указаны основания, по которым все сомнения и несоответствия, опровергающие и подтверждающие мою вину, не были истолкованы в мою пользу.

Так, в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В настоящее время, срок обжалования Решения суда второй инстанции пропущен мной по независящим от меня причинам. Решение было получено мной сразу после его изготовления « »___________ 2015 г.
Считаю, что изложенные мной выше обстоятельства, должны быть признаны судом уважительными, а срок, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ восстановлен.

Читайте также  Пенсионный калькулятор онлайн рассчитывает пенсионный возраст

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

1. Постановление Таганского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от __________ г. И Решение Московского городского суда от ___________ г. отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение;

« »__________ 2015 г. _________________________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении
и решения по результатам рассмотрения жалоб

Обжалование и пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении,
решений по результатам рассмотрения жалоб на постановление
Кассационная жалоба по делу об административном правонарушении
Составить кассационную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

Кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который она адресуется (см. ниже);

2) наименование и сведения о лице, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения, и процессуальное положение в деле (для лица, привлеченного к административной ответственности в области дорожного движения, — необязательно);

3) наименования и сведения о других лицах, участвующих в деле, если таковые имеются, их место жительства или место нахождения; (для лица, привлеченного к административной ответственности в области дорожного движения при отсутствии потерпевших, — необязательный элемент);

4) указание на суды, рассмотревшие дело по первой, апелляционной (имеется в виду инстанция, рассмотревшая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении), если таковая была пройдена, их решения и содержание принятых ими решений;

5) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке кассации постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы; указание на то, в чем заключается допущенные нижестоящими судами существенные нарушения закона; указание на нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; указание на наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, если таковые имеются; обоснование недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Формулируйте доводы и указывайте на существенные нарушения процессуальных и материальных норм закона со стороны судебных инстанций, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Обратите внимание, что кассационную инстанцию не будут интересовать Ваши доводы по существу вменяемого правонарушения, если указанные доводы не были предметом рассмотрения в нижестоящих судах, или если Ваши доводы не основаны на новых доказательствах, которые нельзя было по объективным причинам получить в предыдущих судебных инстанциях или представить в суд, при этом объективность и «уважительность» причин, естественно, придется обосновать должным образом.

Также кассационную инстанцию вряд ли заинтересуют Ваши доводы по нарушениям со стороны ИДПС, если допущенные нарушения прямо не связаны с законностью получения доказательств Вашей вины, не влияют на правильность оценки события и состава вменяемого правонарушения, на соблюдение закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Формулируйте доводы именно так, чтобы у судьи не оставалось сомнений в существенности нарушений процессуальных и материальных норм КоАП со стороны нижестоящих судов, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и доказать обстоятельства, на основании которых вынесены постановления и решение. Доводы по существу правонарушения приводите в качестве иллюстрации невыясненных, неисследованных и неразрешенных вопросов и обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения дела на основе закона.

Следует также указать, какие права или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебными постановлениями и мотивировать, в чем состоит нарушение единства судебной практики с соответствующим обоснованием этого нарушения ссылками на постановления Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда. Повторная подача жалоб в порядке кассации по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, не допускается. Следует иметь в виду, что жалоба, принятая к рассмотрению в порядке кассации, проверяется, исходя из доводов, изложенных в жалобе;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, перечень прилагаемых к жалобе новых доказательств. Ссылка лица, подающего жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суды предыдущих инстанций, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было получить и представить в суды нижестоящих инстанций. Нецелесообразно прилагать к жалобе доказательства, имеющиеся в материалах дела. Для того, чтобы обратить внимание суда на эти доказательства необходимо четко сформулировать соответствующие доводы, чтобы у суда возникла потребность и необходимость истребовать материалы дела для объективного исполнения возложенной на него законом обязанности проверить постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, исходя из доводов, изложенных в жалобе;

7) просьба лица, подающего жалобу;

8) кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его защитником. К жалобе, поданной защитником, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия защитника;

9) к кассационной жалобе прилагаются заверенные надлежащим образом (чтобы исключить возможность возвращения жалобы по основанию сомнения в соответствии копий оригиналам) копии судебных постановлений и решений, принятых по делу (прилагаемые к жалобе копии судебных актов должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей и скреплены гербовой печатью): копия постановления по делу об административном правонарушении, копия решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление, если постановление первой инстанции обжаловалось в вышестоящем суде и вынесено решение по жалобе на не вступившее в силу постановление; копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами, копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Срок подачи кассационной жалобы по делу об административном правонарушении не ограничен.

Источник:
http://voprosy-migranta.ru/obrazec-kassacionnoj-zhaloby-po-koap-rf

Образец кассационной жалобы по административному делу

Принятый Кодекс об административном судопроизводстве выделил в отдельный свод процессуальных правил порядок рассмотрения административных споров. А также были урегулированы специальными нормами порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб на постановления судей административных судов.

Особенности кассационного обжалования решений

Кассационный порядок обжалования решений судей может реализоваться лишь после вступления в силу соответствующего документа. Когда такое постановление еще не приобрело законную силу, подается жалоба в порядке апелляции.

Однако обжалование в кассационном порядке постановлений административных судов возможно при соблюдении некоторых иных условий:

  • кассационная жалоба по административному делу подается только до истечения полугода с момента, когда соответствующее постановление приобрело законную силу;
  • подача жалобы возможна при условии, что жалобщик исчерпал все методы обжалования решения, предусмотренные процессуальными правилами до приобретения соответствующим актом юридической силы.

Исключением признаются следующие обстоятельства:

  • подать заявление по истечении полугодичного срока вправе лицо, которое пропустило его по уважительным обстоятельствам, только если не прошло еще года с момента вступления акта в силу;
  • если акт затрагивает правомочия лиц, которые не принимали участие в соответствующем процессе, то они могут направить заявление на протяжении года с момента, когда ему стало известно о данном постановлении.

В иных случаях обжалование не допускается. Однако закон допускает случаи, когда срок подачи возможно восстановить.

Как восстановить срок

Восстановить срок подачи кассационной жалобы можно лишь при наличии уважительных оснований, по которым он был пропущен, производится в порядке направления заявления в суд, что принимал постановление. В определенных случаях он не может быть восстановлен.

Порядок подачи и рассмотрения заявления по кассации следующий:

  • при направлении заявления лицо должно указать в нем причину пропуска и приложить к нему документы, которые подтверждают уважительный характер причины;
  • суд рассматривает его заявление без приглашения заинтересованных лиц;
  • в особых случаях орган правосудия вправе провести заседание при участии заинтересованных лиц;
  • если вместе с заявлением подается жалоба, то суд одновременно рассматривает вопрос и о восстановлении срока и о принятии соответствующей жалобы к рассмотрению;
  • лица, несогласные с вынесенным по данному вопросу решением, вправе обжаловать его частным образом.

Общие правила и исключения, когда срок вообще не подлежит восстановлению, обозначены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства.

Без рассмотрения вопроса о возврате срока орган правосудия не может решать вопрос о принятии кассационного представления. В подобной ситуации в принятии заявления будет попросту отказано.

Как составляется жалоба

Когда время для подачи представления не пропущено, лица подают ее непосредственно в кассационную инстанцию. Рассматривает ее Президиум соответствующего суда, принявшего обжалуемое постановление либо вышестоящий суд, когда предыдущая инстанция является районной.

Пример для образца кассационной жалобы по административному делу можно найти в интернете, а также он должен содержать следующие сведения:

  • название судебного органа, в который подается прошение;
  • Ф.И.О либо зарегистрированное название жалобщика, адрес, а также характер участия его в процессе;
  • такие же сведения об иных лицах, принимавших участие при рассмотрении спора;
  • сведения о других судебных инстанциях, в которых спор уже был рассмотрен или обжалован;
  • реквизиты соответствующих постановлений судов;
  • сведения о том, какие именно действия или бездействия судей жалобщик считает нарушением, приведшим к принятию незаконного и несправедливого решения;
  • прошение об отмене постановления, принятии нового решения, изменении имеющегося.

Что касается круга правомочных для подачи документов, то к ним относятся:

  • лица, принимавшие участие в деле в предыдущих рассмотрениях спора;
  • уполномоченные государственные органы;
  • представители лиц, принимавших участие в предыдущих заседаниях.

К заявлению необходимо приложить все решения предыдущих инстанций. Копии должны быть заверены самими судами, принимавшими соответствующие решения. А также представляется квитанция, свидетельствующая об оплате пошлины (150 рублей для физ. лиц, 3000 — для юр. лиц).

Сроки рассмотрения прошения напрямую зависят от того, насколько сложным является представленный жалобщиком аргумент. Так:

  • если потребуется повторное изучение дела, то срок составляет 2 месяца;
  • в противном случае орган правосудия выносит решение в течение 1 месяца.

Административные споры, вытекающие из правоотношений в сфере избрания чиновников и т.д., возникающие в период выборов или предвыборных действий рассматриваются в срочном порядке в течение 5 суток.

Принимая решение, орган правосудия учитывает обстоятельства, которые указаны в представлении. Однако в исключительных случаях суд может выйти за эти рамки и назначить изучение иных обстоятельств, доказательств и свидетельских показаний, которые предыдущими инстанциями не были учтены.

В любом случае, если при принятии обжалуемого постановления суд не нарушил нормы материального или процессуального права, что привело к принятию противозаконного решения, кассационная инстанция требования не удовлетворит.

Источник:
http://pravograjdan.ru/zhaloby/kassacionnaja-po-administrativnomu-delu/