ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

В. Зыкин, заместитель прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области

У практиков до настоящего времени сохраняется мнение, что возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования порождает волокиту. Думается, такое мнение противоречит принципу законности. Прокурор обязан не допустить волокиты. Разумеется, дополнительное расследование отдаляет применение наказания от факта совершения преступления.

Однако, если при расследовании уголовного дела остались невыясненными обстоятельства совершения преступления, существенно нарушены требования закона, прокурор обязан возвратить уголовное дело для дополнительного расследования с письменными указаниями, несмотря на «затягивание» производства по нему. Не следует забывать, что преступление должно быть раскрыто не только быстро, но и полностью, а если в ходе расследования нарушены требования о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела, такой результат не наступает.

Осуществление прокурором полномочий по возвращению уголовных дел для дополнительного расследования не должно и не может искусственно сдерживаться ведомственными интересами. Так, сложилось мнение, что если прокурор возвращает уголовные дела для дополнительного расследования, то это фактически означает подготовку оснований для внесения представления. Безусловно, и такое понимание института возвращения прокурором уголовных дел для дополнительного расследования (как метода воспитания следственных работников) имеет некоторое значение. Однако, прежде всего, указанный институт направлен на неуклонное соблюдение законности органами предварительного расследования.

УПК РФ в п. 15 ч. 2 ст. 37 закрепляет полномочие прокурора общего характера по направлению уголовных дел для дополнительного расследования. Кроме того, такого рода деятельность прокурора урегулирована, в зависимости от формы окончания расследования, и другими нормами УПК (п. 3 ч. 1 ст. 221; п. 2 ч. 1 ст. 226; п. 2 ч. 5 ст. 439).

Письменная форма направления прокурором уголовных дел для дополнительного расследования — постановление (ч. 4 ст. 221 УПК). Здесь возникает проблема уведомления обвиняемого о таком решении. Если в случаях возобновления предварительного следствия в порядке, установленном ст. ст. 211, 214 УПК, законодатель прямо предусмотрел необходимость довести решение до сведения обвиняемого, то в случаях возвращения уголовного дела для дополнительного расследования закон не обязывает прокурора направлять кому бы то ни было копию постановления либо уведомление о возвращении уголовного дела.

Между тем, на наш взгляд, необходимость в законодательном закреплении такого рода положения есть. Очевидно, что решение прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования существенным образом затрагивает право обвиняемого на защиту, а потому обусловливает необходимость вручения копии постановления обвиняемому, чтобы он смог подготовиться к защите, а также, что не исключено, оказать реальную помощь при исследовании обстоятельств, подлежащих установлению в ходе дополнительного расследования. Не претендуя на бесспорность сказанного, считаю, что, во всяком случае, обвиняемый должен быть уведомлен о таком важном с процессуальной точки зрения решении если не копией постановления о возвращении уголовного дела, то письмом.

Касаясь вопроса о влиянии прокурора на совершенствование предварительного расследования, необходимо обратить внимание на два важных обстоятельства. К первому из них относится своевременность и обоснованность направления уголовных дел для производства дополнительного расследования. Второе касается вопроса о содержании указаний прокурора органам предварительного расследования и их обязательности для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК время рассмотрения прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, ограничивается пятью сутками. Если уголовное дело не представляет сложности, этого срока вполне достаточно. Однако нередко это сделать не просто, если дело сложное. Систематический и активный прокурорский надзор за расследованием, обсуждение его хода в конечном итоге позволят прокурору накопить дополнительную информацию, что, в свою очередь, сократит сроки рассмотрения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением. Зачастую прокурорами практикуется такой метод организационного (не процессуального) характера, как беседа со следователем, в ходе которой выясняется сущность предъявленного обвинения и комплекс доказательств по делу. Его использование особенно эффективно в сочетании с изучением, проверкой, сопоставлением прокурором лично всех материалов уголовного дела.

Однако проблемы, связанные со сроком рассмотрения прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, осложняются, если говорить о надзорной деятельности прокурора в целом, при реализации полномочий в других отраслях надзора. Один из путей решения трудностей — увеличение срока рассмотрения дела, поступившего с обвинительным заключением.

Структура уголовного процесса такова, что каждое процессуальное действие логически подготавливает исполнение последующего. Увеличение срока ознакомления прокурора с делом создаст возможность тщательно знакомиться с материалами уголовного дела лично. О том, что такого рода положение не лишено смысла, свидетельствует нормативное положение, предусмотренное ч. 3 ст. 227 УПК, которое для аналогичной деятельности суда по изучению материалов поступившего в суд уголовного дела предусматривает срок в 30 и 14 суток.

Производство дополнительного расследования после возвращения уголовного дела прокурором протекает, в целом, в тех же процессуальных формах, что и расследование, производившееся до направления дела прокурору с обвинительным заключением. Однако это не означает, что в ходе дополнительного расследования не возникают процессуальные проблемы, свойственные именно дополнительному расследованию.

Одна из таких проблем связана с исчислением срока предварительного следствия. В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК в случае возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия срок дополнительного следствия, установленный прокурором, не может превышать одного месяца с момента поступления дела следователю. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях.

Очевидно, что установление прокурором срока дополнительного следствия не может рассматриваться как особая, упрощенная форма его продления. Зачастую на практике прокурор реализует право, установленное ч. 6 ст. 162 УПК, только по истечении срока так называемого первоначального предварительного следствия. С такого рода подходом трудно согласиться, поскольку он основан на неправильном, на наш взгляд, толковании положений ст. 162 УПК. Очевидно, что уголовно-процессуальный закон, регулируя вопросы, связанные с исчислением сроков предварительного следствия, дает лишь тот рубеж, по достижении которого предварительное следствие не может продолжаться без продления его сроков. Иными словами, срок предварительного следствия всегда равен тому промежутку времени, за который было закончено предварительное следствие, а не двум месяцам, а потому не может идти речи и о каком-либо остатке срока предварительного следствия.

Именно по этой причине закон в ч. 6 ст. 162 УПК установил новый срок для уголовных дел, возвращенных для производства дополнительного следствия, предоставляя право прокурору самому определять его продолжительность в пределах одного месяца. Таким образом, ст. 162 содержит положение о двух независимых друг от друга сроках предварительного следствия — первоначальном и дополнительном.

Важнейшей особенностью дополнительного расследования является то, что объем и характер процессуальных действий определяется здесь не только лицом, осуществляющим расследование, но и прокурором. Он обязан дать указания об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Очевидно, что указание рассчитано на устранение нарушений закона и исполнение его лицом, осуществляющим расследование.

Эффективность института возвращения прокурором уголовного дела для дополнительного расследования определяется совокупностью ряда условий, к числу которых относятся: своевременность указаний; правильный и обоснованный выбор указаний при изучении поступившего с обвинительным заключением уголовного дела; тактическая выверенность указаний с точки зрения очередности следственных действий при производстве дополнительного следствия. Имеют ли те или иные указания прокурора императивный характер или допускают возможность для следователя действовать самостоятельно? Очевидно, что он обязан как выполнить указания прокурора, так и сам избирать пути расследования. Проблема же заключается в несколько ином. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность следователя обжаловать решения прокурора. Однако закон не содержит прямого указания на возможность обжалования решения прокурора о направлении уголовного дела для дополнительного расследования, приостановив его исполнение. Неверно было бы полагать, что следователя необходимо наделить правом не согласиться с решением прокурора о направлении дела для дополнительного расследования, направить свои возражения вышестоящему прокурору, приостановив производство дополнительного следствия, поскольку следователь — лицо процессуально самостоятельное. Действительно, следователь наделен законом возможностью приостановить исполнение некоторых указаний прокурора согласно ч. 3 ст. 38 УПК. Но не в целом решения о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования.

Порядок контроля за исполнением указаний по уголовным делам, возвращенным для дополнительного расследования, не должен, очевидно, отличаться от обычных форм и методов надзора прокурора за расследованием уголовных дел. Что касается особенностей, то в данном случае это более строгий контроль за сроками исполнения указаний прокурора, так как указанное обстоятельство напрямую связано со сроками расследования уголовного дела.

Можно рекомендовать лицу, осуществляющему дополнительное расследование, составить план выполнения указаний прокурора. Надзирающий прокурор, а также начальник следственного отдела должны установить контроль над выполнением плана. Как справедливо отмечает М. Токарева: «Своевременная дача письменных указаний по уголовному делу еще не означает, что выявленная прокурором ошибка или нарушение по делу будут исправлены.

Требуется налаженная система учета и контроля исполнения данных указаний, только в этом случае указания прокурора приобретают реальную силу» . Если исполнение некоторых указаний прокурора в силу тех или иных причин невозможно, то об этом следует сообщить ему в письменной форме.
———————————
Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. С. 65.

Источник:
http://www.lawmix.ru/comm/1359

Проведение следственных действий после возвращения УД прокурору

30.09 суд принимает решение о возвращении УД прокурору по ст. 237 УПК РФ. В решении судьи прописано, что решение вступает в силу 10.10. Однако 05.10 УД уже находится у следователя. который сам выносит постановление о принятии дела в своему производству и в этом постановлении пишет «установить себе срок 1 месяц». И начинает проводить следственные действия. Адвокат вместе со своим подопечным знакомятся с данным постановлением и другими материалами УД лишь 20.10. Заявляют ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами, но получают постановление об отказе в ознакомлении с ними.

Вопрос: являются ли законными действия следователя до вступления в силу решения суда? И если не являются законными, то значит ли это, что незаконно и обвинительное заключение, переданное по результатам доследования и и подписанное прокурором?

Проведение следственных действий после возвращения УД прокурору

30.09 суд принимает решение о возвращении УД прокурору по ст. 237 УПК РФ. В решении судьи прописано, что решение вступает в силу 10.10. Однако 05.10 УД уже находится у следователя. который сам выносит постановление о принятии дела в своему производству и в этом постановлении пишет «установить себе срок 1 месяц». И начинает проводить следственные действия. Адвокат вместе со своим подопечным знакомятся с данным постановлением и другими материалами УД лишь 20.10. Заявляют ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами, но получают постановление об отказе в ознакомлении с ними.

Добрый день, Наталья!

Являются незаконными действия следователя о проведения следственных действий. Суд должен передать дело после вступления постановления в законную силу. Здесь и вина суда есть. После окончания дополнительных следственных действий следователь должен опять составить обвинительное заключение, подписать его и направить обратно в прокуратуру, а те в суд. Находящиеся сейчас в деле обвинительное заключение ничего не представляет. раз дело вернули.

Благодарим за то, что посетили наш сайт: sila-pravo.ru. Надеюсь вам поможет ответ на ваш вопрос. Всего вам хорошего, успехов, удачи.

Спасибо большое за быстрый ответ. Но я как раз и спрашиваю о законности второго обвинительного заключения, которое было составлено следователем после окончания следственных действия на доследовании. если действия следователя незаконны до вступления решения судью в законную силу, значит и постановление следователя о принятии уд к производству незаконно? А вместе с ним и новое обвинительное заключение незаконно? И на какие статьи УПК или другие законы можно опираться, чтобы доказать незаконность данного обвинительного заключения? Прокурор доказывает, что все законно, раз мы не направляли жалобу на действия следователя до вступления в силу решения судьи. Но мы и не знали, что следственные действия были начаты в эти сроки.

У вас адвокат, есть. Остальное на связи.

Консультация юриста бесплатно

Здравствуйте Елена!
Полностью согласен с мнение коллеги. Действия следователя незаконны, так как постановление о возвращении дела не вступило в законную силу и должно было до этого момента находится в суде.

УПК РФ, Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:
2) о возвращении уголовного дела прокурору; 7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 — 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса.

УПК РФ, Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

УПК РФ, Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

УПК РФ, Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. 2. Апелляционные жалоба, представление подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;
2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

Читайте также  О защите прав потребителя при покупке сотового телефона, Управления Роспотребнадзора по ЕАО

Поэтому до вступления судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору, оно должно было находится в суде его принявшем.

УПК РФ, Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

И как следствие все дальнейшие действия как прокурору, так и следователя незаконны, как проведенные с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а полученные доказательства недопустимы.

Источник:
http://pravoved.ru/question/1582596/

Срок предварительного следствия после возвращения уголовного дела прокурору

Согласно новой редакции ч. 6 ст. 162 УПК РФ руководитель СО, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. По общему правилу досудебное производство не должно содержать фрагментов, не подлежащих включению в общий срок, помимо случаев, прямо предусмотренных в законе. В соответствии с УПК РФ в срок предварительного следствия не включается время:

Возобновление уголовного дела после возвращения прокурором на доследование

Таким образом, в действиях З. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.114 УК РФ, в связи с тем, что последний действовал в рамках необходимой обороны в соответствии со ст.37 УК РФ. По указанным основаниям данное уголовное дело было отправлено на дополнительное расследование в связи с недостаточностью доказательств для вменения З.

В частности, ряд нарушений уголовно-процессуального закона выявлен в результате изучения уголовного дела в отношении З., которому вменялось превышение пределов необходимой обороны, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью К. Однако, в соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда, посягающему лицу в состоянии необходимой обороны если это посягательство было сопряжено с насилием опасным для жизни или здоровья обороняющегося, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

N 7-П и Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. N 9-О, признавшие ст. 232 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той части, в которой она допускала возвращение уголовного дела на дополнительное расследование судом по собственной инициативе, в том числе для предъявления более тяжкого обвинения.5 ст. 221); в) нахождения дела в суде; г) нахождения дела у прокурора (10 дней, в исключительных случаях до 30) для утверждения обвинительного заключения (ч. 2 ст. 162); д) нахождения дела у прокурора при возвращении из суда в порядке ст. 237 УПК РФ. В данном случае исходим из того, что устанавливается срок до 1 месяца со дня поступления дела к следователю.

Установление срока следствия при возобновлении приостановленного или прекращенного дела, возвращении дела для дополнительного расследования

Руководитель СО вправе также возвратить уголовное дело следователю со своими указаниями о дополнительном расследовании (п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Срок направления постановления о прекращении уголовного дела прокурору? Порядок продления (установления) срока следствия при возвращении уголовного дела для дополнительного расследования руководителем СО законом напрямую не определен.

Возможно ли, в данной ситуации новый дополнительный срок для выполнения указаний прокурора не устанавливать, а воспользоваться оставшимся до направления дела прокурору сроком в 10 дней.

Предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 162 УПК РФ), а не в срок два месяца. При ответе будем исходить из анализа ряда норм УПК РФ, а также признанной следственной практики.4. В Обзоре следственного комитета при МВД России сказано следующее: согласно ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения с согласия руководителя СО дело немедленно направляется прокурору…

Срок предварительного следствия

Продление срока предварительного следствия допустимо при проявлении отягощающих обстоятельств. Об этом говорится в ст. 162 ч.5 УПК РФ. Правда, для этого придется получить разрешение на проведение дополнительного комплекса мер у Председателя СК РФ.

О том, какой срок давности имеют дела о мошенничестве, мы рассказали здесь.

Согласно ст. 10 УПК, обвиняемого могут задержать максимум на 48 часов, если в последующем так и не выносилось судебное решение. Правоохранительные органы, обладающие существенными доказательствами не в пользу обвиняемого, обязаны передать имеющиеся материалы в суд. Максимальная продолжительность расследования по уголовному делу зависит от многих факторов, например, от активности обвинителя и достаточного наличия материалов по судопроизводству.

Постановление о продлении реальных сроков предварительного следствия должно быть составлено в соответствии с буквой закона.

Важнейшей особенностью дополнительного расследования является то, что объем и характер процессуальных действий определяется здесь не только лицом, осуществляющим расследование, но и прокурором. Он обязан дать указания об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Очевидно, что указание рассчитано на устранение нарушений закона и исполнение его лицом, осуществляющим расследование. Порядок контроля за исполнением указаний по уголовным делам, возвращенным для дополнительного расследования, не должен, очевидно, отличаться от обычных форм и методов надзора прокурора за расследованием уголовных дел.

Хотя данное постановление и утратило силу, изложенные в нем рекомендации в части отнесения нарушений УПК к категории существенных применимы и в практике возвращения дел в порядке ст. 237 УПК..

Как устанавливается срок предварительного следствия

Согласно данным правилам в срок предварительного следствия включается исключительно время, затраченное на следственные мероприятия. Время для рассмотрения ходатайств, жалоб или иных вопросов у руководства следственных органов. Давайте подробнее рассмотрим, какие мероприятия по расследованию уголовного дела не будут входить в срок предварительного следствия.

Проведение следственных проверок и принятие решение о возбуждении уголовного дела не будет входить в срок предварительного следствия и может проходить хоть несколько дней, хоть месяц.

Согласно статье 62 часть 1 УПК РФ срок предварительного следствия составляет ровно 2 календарных месяца с момента возбуждения. В редких случаях он продлевается до 3 месяцев или до года. Уголовное расследование, как и любая другая важная государственная процедура, подразделяется на несколько этапов, ограниченных временными рамками. Сегодня речь пойдет про срок предварительного следствия, во время которого должны быть проведены все этапы следствия, начиная с возбуждения уголовного дела и до передачи дела. Мы уже упоминали выше, что подследственный, адвокат и другие заинтересованные лица имеют право узнавать срок предварительного следствия только у следователя, ведущего дело.

При этом речь об изменении (продлении) данного срока идет только при наличии письменного документа – постановления руководителя следственного комитета.

Продолжительность подготовки материалов для проведения уголовного делопроизводства устанавливается на законодательном уровне. Это позволяет полноценно контролировать весь процесс предварительного следствия.

  • представление обвинения и задержание;
  • допрос;
  • взятие под стражу;
  • вынесение прокурором обвинительного решения.

На предварительное следствие сроки у работников правоохранительных служб небольшие, всего 2 месяца с момента возбуждения уголовного дела, согласно ст. 162 УПК. Срок передачи дела в суд после возбуждения уголовного? Однако, иногда в качестве исключения, срок следствия можно продлить. Для этого потребуется получить разрешение у уполномоченных на это лиц. Участниками проведения процедуры предварительного следствия выступают определенные служащие, в числе которых работники прокуратуры, следователи, сотрудники ФСБ и ОВД, а также налоговой полиции.

Постановление о продлении реальных сроков предварительного следствия должно быть составлено в соответствии с буквой закона.

9. В ч.6 к. с. законодатель употребляет выражение «руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело». Под таковым здесь подразумевается руководитель следственного органа, в подчинении которого находится следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Руководитель следственного органа вправе принять к своему производству возвращенное прокурором уголовное дело.

В этом случае он же по этому уголовному делу будет устанавливать срок исполнения указаний прокурора (дополнительного следствия).27. Срок возобновленного предварительного расследования не может превышать один месяц с момента «принятия» следователем дела к своему производству. Именно этот смысл заложен законодателем в фразу «установление срока предварительного следствия в пределах одного месяца».

8. Предельных сроков следствия не установлено, однако это не означает, что следствие может осуществляться безгранично во времени, — учитывать при этом необходимо общие положения о назначении уголовного процесса, сроки давности, возможность осуществления следственных действий по установлению обстоятельств дела и т. п. К ходатайству прилагаются: справка о движении дела с приведением даты производства основных следственных действий, назначения и производства экспертиз, ознакомления с материалами уголовного дела, его направления прокурору, в суд, а при возвращении дела для дополнительного расследования — даты поступления надзирающему прокурору, следователю, принятия дела к производству, движения дела в связи с обжалованием, сроки, установленные для обжалования решения о возвращении дела для дополнительного расследования.

Сроки расследования уголовных дел и порядок их продления

По основному правилу, длительность досудебного следствия и иные временные промежутки исчисляются в месяцах, поэтому такой срок заканчивается в тот день, когда заканчивается указанный месяц. Если отрезок времени заканчивается в выходной или выпадает на праздничный день, последний день срока передвигается на следующий за нерабочим.

Суд со своей стороны изучил предоставленные следователем документы и пришел к правомерному выводу, что подсудимый гражданин Фарбер, пребывая вне места принудительного заключения, может осуществить следующие незаконные действия: Увеличение сроков досудебного следствия происходит посредством вынесения следователем или дознавателем постановления, представляемого руководителю органа следствия в течение пяти дней до момента истечения окончательных сроков следствия.

Сведения о личности гражданина Фарбера, которые его адвокат требовал отнести к неоспоримой и достаточной причине изменить подсудимому пресекательную меру, также, по мнению суда, не нашли подтверждения. Суд указал на то, что применение вышеуказанной меры правомерно, так как основания ее применения не были законом отменены и не стали более мягкими. Прекращение уголовного дела это форма окончания предварительного следствия? Срок в два месяца на осуществление досудебных мероприятий следственного характера по делам в сфере уголовных нарушений заключительным не является, хотя, подчиняясь классическому законодательству, ведущий дело сотрудник должен реализовать все зависящие от него действия и процедуры, чтобы его не нарушить. Также ведущий дело сотрудник обязан пользоваться возникающими возможностями провести досудебное расследование быстрее.

Определение Конституционного Суда РФ от N 843-О-О — Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 15 части второй статьи 37, пункта 3 части второй статьи 38, пункта 8 части первой статьи 39, части третьей статьи 125, части шестой статьи 162, пункта 2 части первой статьи 221, статьи 237 и части второй статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю. М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А. В. Симакова,

При таких обстоятельствах жалоба А. В. Симакова не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку она не отвечает критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой проведение дополнительного расследования после возвращения судом уголовного дела прокурору, как нарушающее относящиеся к осуществлению правосудия принципы разделения властей, состязательности и равноправия сторон судопроизводства, а также право каждого на судебную защиту (статья 10; статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), недопустимо, изложена и в решениях, касающихся норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в настоящем Определении правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не препятствуют федеральному законодателю более детально регламентировать установленный статьей 237 УПК Российской Федерации институт возвращения судом уголовного дела прокурору, в частности вопросы оснований и сроков такого возвращения, порядка производства процессуальных действий после получения прокурором дела, процедуры повторного направления дела в суд и т. д. статьи 237 в ее взаимосвязи с положениями пунктов 3 и 15 части второй статьи 37, пункта 3 части второй статьи 38, пункта 8 части первой статьи 39, части шестой статьи 162 и пункта 2 части первой статьи 221, как допускающих, по его мнению, производство дополнительного расследования при возвращении судом уголовного дела прокурору; За время действия нового УПК РФ обозначились проблемы, затрагивающие некоторые принципиальные положения уголовного судопроизводства. Практика возвращения уголовных дел прокурору судами свидетельствует о том, что применение пришедшей на смену институту дополнительного расследования процедуры вызывает определенные трудности, связанные с возможностью двоякого толкования новых процессуальных норм и наличием пробелов в регулировании соответствующих правоотношений. Кроме того, на практике выявлены случаи, когда органы предварительного следствия неверно указывают, либо вообще не указывают сведения о личности потерпевших, когда их участие является обязательным.

Читайте также  Купить Ксиву, СПЕЦПРОПУСКА на АВТО, ПРОКУРАТУРА МВД МЧС ЕДИНАЯ РОССИЯ и т

В данных случаях суды обоснованно принимали решение о возвращении уголовных дел данной категории прокурору, поскольку это является грубым нарушением п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. Срок предварительного следствия по уголовному делу составляет 2 месяца . Он начинает течение в день возбуждения дела и заканчивается в день его передачи прокурору для утверждения обвинительного заключения или постановления о применении мер медицинского характера. Следователь вправе закончить расследование до истечения указанного срока.

УПК РФ разрешает продлевать сроки расследования уголовных дел до 3 месяцев и, если дело особо сложное, до 12 месяцев и больше. УПК РФ допускает продление срока свыше 12 месяцев, при этом не устанавливая границ. Такое решение носит исключительный характер и принимается на федеральном уровне – руководителем (его заместителями) следственного органа в составе соответственно МВД/ФСБ или Председателем СК РФ. Для такого продления нужны очень веские причины. Зачастую так долго расследуются резонансные дела: терроризм, громкие убийства, многоэпизодные сексуальные преступления и т. п.

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Источник:
http://urist-onlain.ru/grazhdanskij-kodeks/srok-predvaritelnogo-sledstvija-posle.html

Возобновление уголовного дела после возвращения прокурором на доследование

Мне вновь хотелось бы поделиться с коллегами некоторыми судебными решениями, которые, как мне кажется, не просто представляют академический интерес, но и имеют большое практическое значение. Зачастую при общении с адвокатами, как с начинающими, так и уже с почти заканчивающими, слышишь мнение о том, что бороться в суде по уголовным делам бесполезно, законных решений суды не принимают, обвинительный уклон торжествует, и, если судья не берет взяток (а судьи, как мне кажется, в наше время взяток не берут – во всяком случае, личного опыта дачи взяток судьям у меня нет), — то можно бороться только за небольшой срок (или другой вид наказания, в зависимости от санкции статьи). Конечно, определенная почва для такого пессимизма имеется, однако я категорически не согласен с тем, что, кроме грусти, адвокату после поступления дела в суд уже ничего и не остается.

Сам себе адвокат

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда оставила в силе указанное постановление судьи. В кассационном определении Коллегия подтвердила правильность выводов судьи о том, что после возвращения уголовного дела судом прокурору процессуальный закон не допускает дополнительное расследование, влекущее изменение обвинения на более тяжкое.

Статья 162. срок предварительного следствия

Статья 232 упк рф: возвращение дела для дополнительного расследования

В связи с этим возникает вопрос — включается ли время нахождения дела у руководителя следственного органа в срок следствия? По общему правилу досудебное производство не должно содержать фрагментов, не подлежащих включению в общий срок, помимо случаев, прямо предусмотренных в законе. В соответствии с УПК РФ в срок предварительного следствия не включается время: а) на которое производство по делу было приостановлено ); б) на обжалование указания прокурора о возвращении дела для дополнительного расследования (ч.

5 ст. 221); в) нахождения дела в суде; г) нахождения дела у прокурора (10 дней, в исключительных случаях до 30) для утверждения обвинительного заключения (ч. 2 ст. 162); д) нахождения дела у прокурора при возвращении из суда в порядке ст. 237 УПК РФ. В данном случае исходим из того, что устанавливается срок до 1 месяца со дня поступления дела к следователю .

Проведение следственных действий после возвращения уд прокурору

В частности, ряд нарушений уголовно-процессуального закона выявлен в результате изучения уголовного дела в отношении З., которому вменялось превышение пределов необходимой обороны, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью К. Однако, в соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда, посягающему лицу в состоянии необходимой обороны если это посягательство было сопряжено с насилием опасным для жизни или здоровья обороняющегося, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

Таким образом, в действиях З. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.114 УК РФ, в связи с тем, что последний действовал в рамках необходимой обороны в соответствии со ст.37 УК РФ. По указанным основаниям данное уголовное дело было отправлено на дополнительное расследование в связи с недостаточностью доказательств для вменения З.

данного преступления [7].
Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

В этом случае следователь не принимает дело к производству, так как принятие дела связано с дополнением следствия и исполнением указаний прокурора. Время, затраченное на изучение дела с целью определения возможности обжалования указаний, по логике законодателя, также не включается в срок следствия.

В практике следственных органов имеют место факты отмены постановлений руководителя следственного органа об установлении срока следствия вышестоящим руководителем. Отмена постановлений обусловлена обжалованием указаний и требований прокурора об отмене постановлений о приостановлении производства по делу и возвращении дела для дополнительного расследования.

Правовая позиция КС РФ Среди обращений в Конституционный Суд РФ с жалобами, в которых оспаривается конституционность ч. 6 ст.

Возобновление уголовного дела после возвращения прокурором на доследование

Однако в постсоветские годы, как и должно быть в демократическом обществе — сейчас я отнюдь не иронизирую, — был принят ряд нормативных актов, существенно изменивших ситуацию в части дополнительного расследования. Это, в первую очередь, Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г.

N 7-П и Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. N 9-О, признавшие ст. 232 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той части, в которой она допускала возвращение уголовного дела на дополнительное расследование судом по собственной инициативе, в том числе для предъявления более тяжкого обвинения.

До этого момента логика суда и прокуратуры часто не соответствовала конституционным принципам состязательности.
Хотя, следует заметить, что порядок установления срока может быть разным в зависимости от того, что послужило основанием для возобновления производства. Отмена постановлений о приостановлении или прекращении производства по делу, безусловно, влечет установление срока следствия.
Но, если при возвращении дела прокурором для дополнительного расследования и при отмене прокурором постановления о приостановлении или прекращении производства по делу следователь обязан возобновить следствие и возбудить ходатайство об установлении срока следствия, то при отмене постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела руководителем следственного органа руководитель самостоятельно без ходатайства следователя вправе установить срок следствия.

Установление срока предварительного расследования как разновидности продления предусмотрено в для упрощения процедуры предоставления срока в ситуациях, когда основания для этого очевидны. Установление срока имеет место в специально оговоренных случаях, как правило, связанных с повторным (дополнительным) расследованием, когда ранее предоставленный для расследования срок исчерпан.

Субъектами установления срока выступают руководители следственных органов и прокуроры. В связи с существенным изменением характера взаимоотношений указанных субъектов, как между собой, так и со следователями, включая возможность взаимного оспаривания решений, предполагающих установление срока, в практической деятельности возникает много вопросов, требующих осмысления.
Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования руководителем следственного органа или прокурором // Российская юстиция. 2009. № 2.

  • Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М.: Статут. 2016.
  • Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Свод законов РСФСР. т. 8. с. 613.
  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 06.07.2016 № 375 — ФЗ, с изм. от 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2016. № 1 (часть I). Ст. 61.
  • Архив прокуратуры Заводского района г.

Источник:
http://advokat-burilov.ru/vozobnovlenie-ugolovnogo-dela-posle-vozvrashheniya-prokurorom-na-dosledovanie/

Следственные действия на этапе окончания предварительного следствия: основания, порядок возобновления

Дата публикации: 09.06.2019 2019-06-09

Статья просмотрена: 5353 раза

Библиографическое описание:

Белобородова, Е. С. Следственные действия на этапе окончания предварительного следствия: основания, порядок возобновления / Е. С. Белобородова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 23 (261). — С. 418-421. — URL: https://moluch.ru/archive/261/60370/ (дата обращения: 17.10.2020).

В статье рассмотрены возможности производства следственных действий на этапе окончания предварительного следствия, сформулирована точка зрения автора о целесообразности закрепления права следователя производить следственные действия на рассматриваемом этапе по собственной инициативе. Предложена процессуальная форма уведомления сторон о возобновлении следственных действий.

Ключевые слова: следователь, уведомление об окончании, ходатайство участников, дополнительные следственные действия, возобновление, возвращение уголовного дела, руководитель следственного органа, процессуальная экономия, постановление, протокол.

С момента принятия следователем решения о том, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения начинается заключительный этап предварительного следствия. Следователь уведомляет об окончании следственных действий обвиняемого, защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Далее, в соответствии со статьями 216, 217 УПК РФ он знакомит указанных участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела и выясняет, какие у них имеются ходатайства. В случае удовлетворения заявленного ходатайства следователь проводит необходимые следственные и иные процессуальные действия, дополняет материалы уголовного дела и обеспечивает возможность ознакомления сторон с дополнительными материалами уголовного дела (ч. 1, 2 ст. 219 УПК РФ).

Как показывает практика проведение дополнительных следственных действий для обвиняемого может закончиться предъявлением нового обвинения, в связи с чем положения ст. 219 УПК РФ неоднократно являлись предметом оспаривания их конституционности, как позволяющие следователю на этапе ознакомления с материалами уголовного дела предъявлять новое обвинение.

Конституционный суд РФ неоднократно разъяснял, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, поскольку в силу статьи 219 Кодекса в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом при наличии соответствующего ходатайства дело может быть дополнено новыми материалами, в том числе являющимися основанием для предъявления нового обвинения, при этом сторонам должна быть обеспечена возможность ознакомления с ними. Обвиняемый на основании принципов состязательности и равноправия сторон также имеет право на заявление ходатайств, в случае удовлетворения которых следователь дополняет материалы уголовного дела [1; 2].

При этом Конституционный Суд подчеркивает, что дополнение дела новыми материалами в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом возможно только при наличии соответствующего ходатайства, как того требует ст. 219 УПК РФ, с последующим уведомлением обвиняемого и его защитника об окончании производства дополнительных следственных действий и предоставлении им возможности ознакомиться с полученными материалами [3; 4; 5; 6; 7].

Однако в практической деятельности следственных органов нередко возникает ситуация, когда после уведомления участников уголовного процесса появляется необходимость проведения тех или иных следственных действий, о проведении которых стороны не ходатайствуют. Поскольку УПК не содержит указания на право следователя по своему усмотрению провести дополнительные следственные действия, не исключено, что следователь постарается заручиться необходимым ходатайством потерпевшего, что, на наш взгляд, ставит его в зависимое положение и сомнительно с моральной точки зрения. Иначе решить проблему можно только через процедуру возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования руководителем следственного органа (п. 11 ч.1 ст. 39 УПК РФ) или прокурором (п. 2 ч.1 ст.221 УПК РФ). Но прежде следователь должен закончить ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами дела, составить обвинительное заключение, руководитель следственного органа должен, изучить дело, составить письменные указания, и только после этого уголовное дело вновь возвращается к следователю. Процедура возвращения уголовного дела прокурором еще сложнее и длительнее, что явно не согласуется с принципом процессуальной экономии.

Кроме того, следует понимать, что возвращение уголовного дела для производства дополнительного следствия руководителем следственного органа или прокурором свидетельствует о том, что выводы следователя о проведении всех необходимых следственных действий по уголовному делу и достаточности собранных доказательств для составления обвинительного заключения были поспешными и не совсем обоснованными, что чревато неприятными последствиями как для следователя, так и для следственного органа. Как показали результаты опроса следователей, проведенного Э. Н. Алимамедовым в рамках научного исследования, такие случаи нечасты, поскольку любое возвращение уголовного дела следователю расценивается как негативный фактор деятельности следственного органа, поэтому «руководители следственных органов, получив уголовное дело, по которому необходимо проведение дополнительного расследования, дают следователю указания о направлении расследования или производстве отдельных следственных действий, не оформляя это как возвращение уголовного дела» [8]. На наш взгляд, такая практика — следствие несколько расширительного толкования п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ. Ведь если, уведомив участников уголовного процесса об окончании следственных действий, следователь не имеет право осуществлять следственные действия по своему усмотрению, следовательно, и руководитель следственного органа не вправе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, а должен руководствоваться п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, предусматривающим возвращение уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования.

Читайте также  Когда за езду без переднего бампера можно получить штраф

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в Апелляционном определении от 15.12.2015 № 72-АПУ15–50 признала возможность производства следственных действий во время выполнения требований ст. 217 УПК РФ не только по ходатайству участников уголовного судопроизводства, но и по указанию руководителя следственного органа [9].

Тогда возникает вопрос: почему уголовно-процессуальный закон, в принципе допуская на этапе окончания предварительного следствия производство дополнительных следственных действий, ограничивает право следователя принять такое решение самостоятельно? Насколько такая мера оправданна? Ведь такая необходимость может быть вызвана вполне объективными причинами.

Так, В. С. Шадрин, отвечая на вопрос, может ли следователь после уведомления обвиняемого об окончании предварительного следствия и до начала предъявления ему материалов уголовного дела для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ допросить свидетеля, явившегося по собственной инициативе и желающего дать важные показания, допускает такую возможность. Он указывает, что принятое следователем решение об окончании следственных действий (ч. 1 ст. 215 УПК РФ) свидетельствует о достаточности собранных доказательств для составления обвинительного заключения, что по общему правилу не предполагает производства каких-либо еще следственных действий после уведомления обвиняемого об их окончании, однако в указанной ситуации, если показания свидетеля действительно имеют значение для уголовного дела, протокол допроса подлежит приобщению к материалам уголовного дела, которые в окончательном виде подлежат предъявлению обвиняемому для ознакомления. «Главное, — обращает внимание В. С. Шадрин, — чтобы заинтересованные в исходе уголовного дела лица имели возможность знать обо всех имеющихся в уголовном деле материалах и с учетом их содержания полноценно отстаивать свои интересы на данном этапе производства по уголовному делу и в предстоящем судебном разбирательстве» [10, с.121–122].

Процедура же возвращения уголовного дела руководителем следственного органа, а тем более прокурором, являясь более затратной, не имеет преимуществ в плане обеспечения дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Поэтому, если на этапе окончания предварительного следствия произведенные следователем по собственной инициативе следственные действия позволят установить имеющие значение для дела обстоятельства с наименьшими затратами сил, средств и времени и при этом с полной гарантией обеспечения прав обвиняемого на защиту, такие действия следователя, полагаем, должны быть признаны законными.

Следует отметить, что глава 30 УПК РФ содержит требование о вынесении следователем постановления только при полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного участником процесса ходатайства, хотя ст.122 УПК РФ «Разрешение ходатайства» содержит прямое указание о необходимости вынесения постановления как в случае отказа в удовлетворении ходатайства, так и в случае его удовлетворения. Каких-либо еще требований к следователю при принятии им решения о проведении дополнительных следственных действий закон не предъявляет.

Как показывает судебная практика, единого подхода к оформлению дополнительных следственных действий правоприменителями не выработано. В одних случаях обжалуется незаконность следственных действий, проводимых в период выполнения ст.217 УПК РФ без возобновления предварительного следствия [11; 12], в других — незаконность постановлений о возобновлении предварительного следствия, выносимых на этапе ознакомления с материалами уголовного дела [13]. В любом случае суд разъясняет, что требования о вынесении постановления о возобновлении предварительного следствия на данной стадии уголовного судопроизводства уголовно-процессуальный закон не содержит.

Действительно, закон предусматривает вынесение постановления о возобновлении предварительного следствия только по приостановленным уголовным делам (ст.211 УПК РФ), либо при отмене прекращенного уголовного дела (ст. 214 УПК РФ).

Поскольку производство дополнительных следственных действий осуществляется после уведомления об их окончании, но все-таки в рамках предварительного следствия, которое не окончено, не приостановлено, не прекращено, то и возобновления предварительного следствия не требуется.

Однако полагаем, что в данном случае следует различать понятия «предварительное следствие» и «следственные действия». И если предварительное следствие на этапе ознакомления с уголовным делом еще не закончено, то об окончании следственных действий участники процесса действительно были уведомлены следователем. Поэтому считаем необходимым уведомить их и о возобновлении следственных действий. А поскольку уведомление обвиняемого об окончании следственных действий, согласно ч. 1 ст. 215 УПК РФ, осуществляется посредством составления протокола в соответствии со статьями 166 и 167 Кодекса, целесообразно применять ту же процессуальную форму и при возобновлении следственных действий, причем и в том и в другом случае в отношении всех участников уголовного процесса, а не только обвиняемого.

В то же время, представляет интерес предложение Э. Н. Алимамедова считать фактом начала этапа окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения вынесенное следователем постановление, поскольку его решение о достаточности собранных доказательств и окончании следственных действий само по себе юридической силы не имеет, а в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ по общему правилу должно оформляться соответствующим постановлением.

В этом случае оформление решения следователя о производстве дополнительных следственных действий на этапе окончания предварительного следствия постановлением о возобновлении следственных действий было бы вполне оправданно и логично. Но сам автор тут же отвергает название постановления «об окончании следственных действий» именно по той причине, что эти следственные действия еще могут быть произведены по ходатайству сторон, в связи с чем более обоснованным и объективным он считает назвать документ постановлением об окончании доказывания по уголовному делу [8].

Источник:
http://moluch.ru/archive/261/60370/

Возобновление прекращенного уголовного дела

Если Вы заинтересованы в возбуждении уголовного дела как потерпевший или напротив являетесь обвиняемым, который против производства – наш адвокат по уголовному делу составит жалобу в следственное управление на следователя, проконсультирует Вас и встанет на защиту нарушенных прав.

Основания возобновления прекращенного уголовного дела

Стоит отметить самые распространенные поводы, которые могут возникнуть для того, чтобы снова открыть уже казалось бы закрытое уголовное производство:

  • жалобы участников, которые фигурировали как свидетели (адвокат свидетеля в уголовном судопроизводстве) или иные лица в закрытом деле
  • инициатива следователя или дознавателя. В этом случае могла появиться новая значимая информация по делу
  • возобновление прекращенного уголовного дела может производиться по решению суда, как следствие того, что была подана жалоба лиц, заинтересованных в возобновлении следственного процесса, которые фигурировали в уголовном деле
  • личная инициатива прокурора или следователя. Однако в этом случае заявитель должен четко обосновать свою позицию для того, чтобы дело было снова открыто и производилось дальнейшие следственные действия

Если процесс ставится под сомнение, то это также может служить поводом для того, чтобы отменить прекращенное уголовное дело. Однако здесь также нужны неоспоримые веские доказательства необходимости повторного возбуждения процесса.

Обвиняемый имеет право попросить возбудить уголовное дело заново, так как его невиновность не была доказана в полной мере, а он точно уверен в том, что истинный преступник рано или поздно себя проявит новыми противозаконными действиями. В таком случае отмена прекращения процесса все-таки может быть произведена, только на определенный срок, который предусматривает исключительно суд.

Как обжаловать постановление о прекращении уголовного дела?

Не всегда в постановлениях о прекращении дела по тому или иному составу преступления прописывается порядок его обжалования. Это и понятно, правоохранительные органы окончили работу и считают, что дело можно передать в архив.

Вот только потерпевшей стороне нужно знать, есть право все возобновить и заставить следователя работать по делу:

  1. Ознакомьтесь не только с содержанием процессуального документа, которым окончено производство, но и с материалами отказного дело, изучив, что сделано в части доказывания вины предполагаемых преступников
  2. Составляйте жалобу с указанием на все недоделки: кого-то возможно не допросили, а о них заявлено допрошенными лицами, не истребованы дополнительные материалы из госорганов или у третьих лиц, также частыми ошибками выступает противоречивость показаний опрошенных, которую следует устранять до постановке точки в деле
  3. Подать жалобу на постановление о прекращении можно в прокуратуру, руководителю следственного органа в порядке 124 УПК РФ, а также обжаловать постановление в суд по ст. 125 УПК РФ
  4. Участие в суде. При обжаловании в судебном порядке, заявитель будет извещен о дате и времени рассмотрения жалобы. Необходимо будет принять участие в заседании суда и озвучить доводы своей жалобы. По результатам рассмотрения жалобы судом может быть принят судебный акт об отмене постановления о прекращении уголовного дела
  5. Ответ прокурора или начальника следственного органа. Стоит учитывать, что жалоба прокурором должна быть рассмотрена в течение 3 суток с момента принятия к производству. Вызова сторон не происходит, поэтому подробнее укажите все нарушения по тексту, чтобы у надзорного органа не оставалось сомнения на отмену обжалуемого документа
  6. Обжалование принятого решения по жалобе. Имейте ввиду, что система поиска ошибок в уголовном деле позволяет Вам не останавливаться даже при принятии отрицательного решения – продолжив подавать жалобу уже в вышестоящие инстанции.

Срок обжалования прекращения уголовного дела

По поводу сроков обжалования именно постановления о прекращении уголовного дела кодекс УПК РФ ничего не говорит, т.е. не устанавливает конкретные сроки обжалования постановления о прекращении дела следователя, дознавателя. Будем придерживаться общих сроков по жалобам иных постановлений – 10 дней.

А вот как отсчитываются сроки обжалования? Жалоба может быть подана в любое время с момента, когда Вы узнали или должны были узнать о принятом процессуальном документе.

Однако, все-таки стоит учитывать, когда лицом получено постановление о прекращении дела и не медлить с подачей жалобы, чтобы не возникало вопросов, почему заявитель долго не обжаловал постановление.

Порядок возобновления прекращенного уголовного дела

Если постановление о прекращении дела отменяется прокурором или руководителем следственного органа, то выносится решение об отмене постановления и возобновлении производства по делу.

Если же решение принимается судом, то суд выносится решение о признании постановления незаконным. Далее следователь выносит постановление о возобновлении производства по делу.

Таким образом, в материалах уголовного дела должен иметься документ, свидетельствующий о возобновлении производства по делу после прекращения.

При этом необходимо учитывать, что возобновление производства возможно и целесообразно по делу, если не истекли сроки давности. Хотя часто прекращение дела по срокам более выгодно в части защиты прав потерпевшего, чем прекращение дела за отсутствием состава преступления, ведь сторона не теряет возможности компенсаций с виновной стороны.

Что происходит после возобновления прекращенного дела?

Если суд все же принял решение об отмене прекращенного дела, то руководящее лицо следственного отдела должно дать четкие указания в письменной форме следователю о том, что расследование проведено не до конца и дело нуждается в дополнительном расследовании, решается вопрос отмена или изменение меры пресечения к ранее обвиняемому лицу. После чего начинается новый сбор доказательств и расследование проводится согласно иной схеме.

Если вы хотите, чтобы все прошло хорошо, вам обязательно стоит принять во внимание предоставленную нами информацию. Она вам поможет решить проблему и провести должную защиту по уголовным делам.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Адвокат по возобновлению прекращенного дела в Екатеринбурге

Возобновление прекращенного уголовного дела можно добиться с помощью нашего адвоката по уголовным делам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». Очень часто в ходе следствия встречаются такие ситуации, когда не хватает доказательств для подтверждения виновности подозреваемого.

Как правило, такие дела подлежат закрытию, но есть и исключения, о которых мы сейчас с вами поговорим. Если на протяжении определенного срока, появляются какие-либо новые факты, в данном случае следователь может произвести такое действие, как возобновление производства по прекращенному уголовному делу.

Отзыв о нашем адвокате по уголовным делам

Читайте еще о работе нашего адвоката по уголовным делам:

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Источник:
http://katsaylidi.ru/vozobnovlenie-prekraschennogo-ugolovnogo-dela